DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından .... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile 08/06/2023-2024 tarihleri arasında .... plaka sayılı araç sigortalandığını, 02/04/2024 tarihinde sürücü ....'in sevk ve idaresindeki, davalı sigortalı maliki ve işleteni olduğu ... ve diğer araç olan .... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ancak davadışı sürücünün olay yerini terk ettiğini, aracının uğradığı zararın toplamda 23.525,33 TL olup ...'ya ve yedek parça tedarikçisine ödeme yapıldığını, buna ilişkin icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiği dava konusu uyuşmazlığın çözümü için itirazın iptali...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/264 Esas KARAR NO : 2025/281
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından .... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile 08/06/2023-2024 tarihleri arasında .... plaka sayılı araç sigortalandığını, 02/04/2024 tarihinde sürücü ....'in sevk ve idaresindeki, davalı sigortalı maliki ve işleteni olduğu ... ve diğer araç olan .... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ancak davadışı sürücünün olay yerini terk ettiğini, aracının uğradığı zararın toplamda 23.525,33 TL olup ...'ya ve yedek parça tedarikçisine ödeme yapıldığını, buna ilişkin icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiği dava konusu uyuşmazlığın çözümü için itirazın iptali davası öncesi zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle Bakırköy .... İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz tarihinde davalının müvekkil şirkete borçlu olduğunun açıkça tespit edilmiş iken tüm dosya borcuna kötü niyetli şekilde itiraz edildiğinden İİK m.67/2 gereği %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya sunulmuş herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin 12.02.2025 Tarih, ... Esas, ... Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararı üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığın...