Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2001 yılında kuyumculukla iştigal eden davalı ... ile .... arasında kurulan ve tasfiyesi talep edilen limited şirket dershane işletmekte olduğunu, müvekkilinin 2002 yılında dershane idarecisi olarak davalı şirkette çalışmaya başladığını, başından beri şirketin tek yetkilisi ve sorumlusu olan ...'nün bütün talimatları gündelik olarak kendisinin verdiğini, her gün bütün şubeleri kendisinin bizzat denetlediğini, her akşam hesapları bizzat kendisinin aldığını, müvekkilinin hisse satın aldığında sadece bir katta faaliyet gösteren ... Dershanesinin, müvekkilinin gayret ve çalışmaları sonucu geçen üç yıl içinde aynı binada iki kat daha kiraladıktan başka ... ve ... iki ayrı şube daha açmış olduğunu, ...'nün...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2006/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:2- 3-
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Alacak DAVA TARİHİ : 25/08/2006
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2014/... E. SAYILI DAVASINDA;
DAVACI / KARŞI DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI / KARŞI DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVA/KARŞI DAVA : Ortaklıktan Çıkarma, Alacak DAVA/KARŞI DAVA TARİHİ : 18/01/2007 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2001 yılında kuyumculukla iştigal eden davalı ... ile .... arasında kurulan ve tasfiyesi talep edilen limited şirket dershane işletmekte olduğunu, müvekkilinin 2002 yılında dershane idarecisi olarak davalı şirkette çalışmaya başladığını, başından beri şirketin tek yetkilisi ve sorumlusu olan ...'nün bütün talimatları gündelik olarak kendisinin verdiğini, her gün bütün şubeleri kendisinin bizzat denetlediğini, her akşam hesapları bizzat kendisinin aldığını, müvekkilinin hisse satın aldığında sadece bir katta faaliyet gösteren ... Dershanesinin, müvekkilinin gayret ve çalışmaları sonucu geçen üç yıl içinde aynı binada iki kat daha kiraladıktan başka ... ve ... iki ayrı şube daha açmış olduğunu, ...'nün bir süre önce, gece her üç dershaneyi açarak kayıt ve belgeleri aldığının öğrenildiğini, hemen peşinden şirket vekili kanalıyla, müvekkili ile bilgisi ve onayı ile dershane müdürü olan kardeşine, eşine ve çalışan diğer yakınına ihtarname göndererek "Zimmetlerinde para olduğu" iddialarında bulunduğunu, bu davranış ve beyanların ortaklıktan çıkarmak için hazırlanan bahaneler olarak düşünülmesinin gerektiğini, davalı ...'nün, kendisinin %50 ve yakını diğer davalı ...'in %25 pay toplamı %75 ile her türlü kararı alabileceği tehdidi karşısında, müvekkilinin mağdur olmaması için hakkında çıkarılma kararı verilmemesi, yine bu aşamada sermaye arttırımı yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sicile bu konuda tedbir yazısı gönderilmesini, arz edilen nedenlerden dolayı şirketin feshine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekillik ücretinin haksız davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DOSYADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ortaklarının davalı ..., ... ve ... olduğu, şirket bünyesinde özel ... dershanesi adı altında faaliyet gösterildiğinin, ...'nün şirket müdürü, ...'nin ise dershanenin ... Bakanlığına karşı kurucu temsilcisi ve müdürü olduğunu, ancak müdürlük görevi sırasında bir takım usulsüz ve yolsuz eylem ve işlemleri nedeni ile iş akdinin sona erdirildiğini, buna karşılıkta davalının ... Bakanlığı nezdindeki görevlerinden istifa ettiğini, davalının dershanenin gelir ve giderlerini kontrol etmekle görevli old...