Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside; 07/02/2023 tarihinde .... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı minibüs arasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle .... plaka sayılı aracın hasarlandığını, kaza sebebinin .... plaka sayılı araç şoförü ...nın ifadesi gibi arkadan araca çarpması olduğunu, asıl kusurlu tarafın müvekkil davalı taraf olduğunu, araçtaki hasarın giderildiğini, hasarın giderilmesinin 18 gün sürdüğünü beyanla 18 günlük araç mahrumiyet bedelinin tahsilini talep ettiğini, HMK'nın 107 ve ilgili maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak 18 günlük araç mahrumiyeti için şimdilik 100-TL.'nin otomobilin onarım için servise teslim edildiği 20.06.2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/120 Esas KARAR NO : 2025/216
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.03.2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside; 07/02/2023 tarihinde .... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı minibüs arasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle .... plaka sayılı aracın hasarlandığını, kaza sebebinin .... plaka sayılı araç şoförü ...nın ifadesi gibi arkadan araca çarpması olduğunu, asıl kusurlu tarafın müvekkil davalı taraf olduğunu, araçtaki hasarın giderildiğini, hasarın giderilmesinin 18 gün sürdüğünü beyanla 18 günlük araç mahrumiyet bedelinin tahsilini talep ettiğini, HMK'nın 107 ve ilgili maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak 18 günlük araç mahrumiyeti için şimdilik 100-TL.'nin otomobilin onarım için servise teslim edildiği 20.06.2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin ikametgahının ve kazanın meydana geldiği yer itibariyle yetkili mahkemelerin Küçükçekmece Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemelerde açıldığını, kazanın meydana gelmesinde davacı kooperatifin kusurlu olduğunu, Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur tespitine ilişkin olarak rapor alınmadan sadece kaza tespit tutanağına dayanılarak davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, trafik bilirkişisinden kazaya ilişkin kusur oranlarını da gösterir şekilde bir rapor alınmasını, davanın sonucuna göre ileride müvekkilinin sigortasının yaptırıldığı .... Sigorta A.Ş.'ye rücu etme ihtimali bulunduğunu, davanın .... Sigorta A.Ş.'ye (Adres:... Mah. ... Cad. ... Sitesi 1 Blok No:8A, İç kapı No:2 Ümraniye/İstanbul Türkiye) ihbarını talep ettiklerini, usul yönünden itirazların reddi halinde itirazları ve beyanlar doğrultusunda davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce davalıların tacir araştırmasının yapılması için Pınarbaşı Mal Müdürlüğü, Küçükçekmece Vergi Dairesi, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ...