Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı şirket bünyesinde uzun yıllar çalışmış konularında uzman 17 çalışanın 10 aylık süreç içinde sistematik bir şekilde ayartıldığı, davalı şirket tarafından istihdam edildiği, söz konusu çalışanların satın alma sorumlusu- ---------: ---------; ---------; -----------; ---------; ---------; --------- olduğu, davalının gerçekleştirdiği bu eylemin haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürülerek haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davacı şirketten ayrılan çalışanların kendi iradeleri ile iş akitleri sona erdirdiği, geçmişte davacı şirket bünyesinde çalışmış olanlardan davalıda çalışmaya başlayanlardan ilki olan ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/872 Esas KARAR NO : 2025/318 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı şirket bünyesinde uzun yıllar çalışmış konularında uzman 17 çalışanın 10 aylık süreç içinde sistematik bir şekilde ayartıldığı, davalı şirket tarafından istihdam edildiği, söz konusu çalışanların satın alma sorumlusu- ---------: ---------; ---------; -----------; ---------; ---------; --------- olduğu, davalının gerçekleştirdiği bu eylemin haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürülerek haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davacı şirketten ayrılan çalışanların kendi iradeleri ile iş akitleri sona erdirdiği, geçmişte davacı şirket bünyesinde çalışmış olanlardan davalıda çalışmaya başlayanlardan ilki olan ---------- 18/03/2020'de son isim ---------- ise 02/12/2021 tarihinde işe alındığı iki yıla yakın bir süre içinde bu işe alımların gerçekleştiği, söz konusu kişilerin davacı şirkette çalışmayı bıraktıktan sonra başka şirkette çalışamya başlamalrının normal olduğu, davacının çalışanların ayartılmadığı,---------, ----------, ---------- ve --------- ---------- üzerinden iş başvurusunda bulunduğu, diğer çalışanların ise farlı referanslarla davalı şirkete başvurmaları neticesinde işe alındığı, bu durumun tek başına haksız rekabet teşkil etmeyeceği, bu kişilerin kilit personel olmadığı ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı tanıkları --------- ve ---------- dinlenilmiştir.Tanık ---------- beyanında: Ben davalı şirkette finans direktörü olarak halen çalışıyorum. Ben davalı şirkette 3,5 yıldır çalışıyorum, davacı şirkette çalışıp daha sonra davalı şirkete işe gelip çalışanlar oldu, bunlardan isimlerini hatırladığım ---------- ve ----------- vardı. Davacı şirkette çalışıp Zaman içinde peyder pey davalı şirkete gelen oldu , --------- bizim havayolu taşımacılığı bölümünde müdürdü, ----------- kara taşımacılığı operasyon bölümünde operasyon bölümünde çalışıyordu, zaman içeresinde bahsettiğim kişiler terfi oldular, dedi.Davacı vekili söz alarak: Davacı şirketten müdür yönetici olarak işten ayrılıp davalı şirkette de en az aynı seviyede işe başlayan biri var mıydı? Tanık Cevaben: Hatırladığım kadarıyla Davacı şirketten ayrılıp davalı şirkette benzer posizyonda işe başlayan ----------, ---------- davalı şirkette Hava yolu taşımacığılı bölüm yöneticisiydi, davacı şirkette de hatırladığım kadarıyla benzer posizyonda çalışıyordu. Ancak diğer davacı şirketten davalı şirkete gelenleri hatırlamıyorum,Davalı vekili söz alarak: Bu çalışa...