Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin şirketi uzun yıllardan bu yana .... .... .... nolu telefonlara gönderildiğinin tespit edildiğini, bu durum müvekkili şirketinin yetkililerini şoka ettiğini, davalı şirketin, müşteri portföyünü rakip firmalara yayarak haksız rekabet hükümleri ihlal etmek suretiyle müvekkili şirketin zararına sebebiyet vermekle kalmadığını, müşterilerin kişisel haklarını da ihlal ettiğini, tüm bu nedenlerle davalının müvekkili şirketinin yaptığı satış ve müşteri bilgelerini rakip firmayla/ firmalarla paylaşma fiilinin haksız rekabet teşkil edip/etmediğinin tespiti ile men'i, ve bu bağlamda 100 TL maddi zararın tazmine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/645 Esas - 2024/553
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/645 Esas KARAR NO : 2024/553
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin şirketi uzun yıllardan bu yana .... .... .... nolu telefonlara gönderildiğinin tespit edildiğini, bu durum müvekkili şirketinin yetkililerini şoka ettiğini, davalı şirketin, müşteri portföyünü rakip firmalara yayarak haksız rekabet hükümleri ihlal etmek suretiyle müvekkili şirketin zararına sebebiyet vermekle kalmadığını, müşterilerin kişisel haklarını da ihlal ettiğini, tüm bu nedenlerle davalının müvekkili şirketinin yaptığı satış ve müşteri bilgelerini rakip firmayla/ firmalarla paylaşma fiilinin haksız rekabet teşkil edip/etmediğinin tespiti ile men'i, ve bu bağlamda 100 TL maddi zararın tazmine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1.-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3ü olan, 285,06 TL harcın peşin alınan 269,85 TL'den mahsubu ile noksan kalan 15,21 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3- Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince; Haksız rekabetin tespiti talebi yönünden hesaplanan 17.900,00 TL maktu ve tazminat talebi yönünden hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin ayrı ayrı davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine; Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2024
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.