DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerine Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerine Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle, taraflar arasında mal alım satımı konusunda anlaşıldığını, satışa konu malların teslim edileceği konusunda davalı şirket tarafından taahhütte bulunulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından, .... .... .... 3196948 no.lu 30/05/2024 tarihli 328.000,00 TL ve.... .... .... TL bedelli çekler ciro edilerek davalıya teslim edildiğini, ileri tarihli olarak keşide edilen bu çeklere karşılık, davalı firmanın ürünleri çekler kendisine teslim edildikten sonra birkaç gün içinde malzemeleri teslim etmesi gerektiğini, davalı firmanın...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/355 Esas - 2024/804
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/355 Esas KARAR NO : 2024/804
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerine Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerine Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle, taraflar arasında mal alım satımı konusunda anlaşıldığını, satışa konu malların teslim edileceği konusunda davalı şirket tarafından taahhütte bulunulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından, .... .... .... 3196948 no.lu 30/05/2024 tarihli 328.000,00 TL ve.... .... .... TL bedelli çekler ciro edilerek davalıya teslim edildiğini, ileri tarihli olarak keşide edilen bu çeklere karşılık, davalı firmanın ürünleri çekler kendisine teslim edildikten sonra birkaç gün içinde malzemeleri teslim etmesi gerektiğini, davalı firmanın ise üç ay geçmesine rağmen ürünleri teslim etmediğini, buna karşılık çeklerin halen davalı firmada olduğunu, müvekkili şirket yetkililerince davalı ile yapılan görüşmelerde davalı firmanın çekleri iadeye yanaşmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar sonucunda davalı şirketin ticari işleri dolayısıyla başka şirketlere de teslimat yapamadığını ve çok fazla borcu olduğu bilgisini edindiklerini, davalı şirkete teslim edilen iki adet çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını, netice olarak davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesini, çekler hakkında ödemeden men yasağı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 27/05/2024 tarihli kararı ile; yalnızca davalı açısından uygulanmak kaydı ile tedbir kararı verilmiş olup, 19/11/2024 tarihinde tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili firma, ani bir finansal krize girdiğini ve bir kısım ticari ilişkileri aksattığını, bir kısım edimlerini yerine getirmekte geçiktiğini, bir kısmını ise hiç yerine getiremediğini, personel sayısının azalması ve konuya ilişkin ilişkiyi ve muhasebeyi takip eden personellerin işten ayrılmış olması sebebiyle, ticari ve muhasebesel kayıtlarına tam anlamıyla ulaşılabilmiş değildir. Bu sebeple davacının taleplerine karşılık olumlu veya olumsuz cevap verme ihtimallerinin bulunmadığını, müvekkili firmanın, taahhütlerini yerine getirmek, itibarını korumak adına çalıştığını, davacı ile olan ilişkisinin de, sağlıklı ve hakkaniyetli bir değerlendirme ile çözüleceği kanaatinde olduklarını, temin edildiğinde, ileride dosyaya sunacakları deliller kapsamında uyuşmazlığın boyutunun açığa çıkacağını, bu çerçevede değerlendirme yapılmasını istemek gerekeceğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı şekilde açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine k...