Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/98 Esas KARAR NO : 2025/163 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... yapıldığını, davalı yanca teslim edilen yakıtların alt ısıl değerinin 5.300 kcal/kg olması gerektiğini ancak davalı yanca teslim edilen ürünlerin ölçüm değerinin bu oranın altında kaldığının tespit edildiğini, taraflar arasındaki sözlemenin 3.5.ı Maddesine göre düzenlenen ... cezasına ilişkin faturaların...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/98 Esas - 2025/163 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/98 Esas KARAR NO : 2025/163
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... yapıldığını, davalı yanca teslim edilen yakıtların alt ısıl değerinin 5.300 kcal/kg olması gerektiğini ancak davalı yanca teslim edilen ürünlerin ölçüm değerinin bu oranın altında kaldığının tespit edildiğini, taraflar arasındaki sözlemenin 3.5.ı Maddesine göre düzenlenen ... cezasına ilişkin faturaların davalı yana gönderildiğini ancak davalı yanca iade edildiğini, davalının söz konusu faturalara göre bakiye 436.436,20 TL borcu olduğunu, bu nedenle şimdilik 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetler; Müvekkili tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunun davacı tarafça ıspatlanması gerektiğini, davacının söz konusu ölçümü müvekkilinin teslim ettiği ürünler üzerinde yaptığının anlaşılamadığını, müvekkilinin teslim ettiği ürünlerde ayıp bulunmadığını, ayrıca davacı yanca süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarı da yapılmadığını , davacının iddialarının asılsız olduğunu ve davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -İhtarnameler, faturalar, taraf defter ve kayıtları, -Bilirkişi raporu: 24/04/2024 tarihli kök ve 23/09/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında akdedilen ...'ne göre, davalı tarafın tedarik ettiği ürünün sözleşmeye göre taşıması gereken kalorifik değeri taşımadığını, yapılan ölçümlere davalı tarafından sözleşmenin 3.10 maddesinde düzenlendiği usulde itiraz edilmediğini ve bu ölçümlerin kesinleştiğini, tedarik edilen ürünlerin kalorifik değerlerine göre davacı tarafından sözleşmenin 3.5 maddesine göre ... cezası hesapladığı ve buna dair faturaları davalıya tebliğ ettiğini, bu faturaların ikisinin davalı tarafından davacıya iade edildiği, faturaların davacı ticari defterlerinde yer aldığını, davalı ticari defterlerine işlenmediğini, tedarik edilen ürünlerin kalorifik değerlerine göre davacının talep edebileceği ... bedelinin KDV hariç 514.814,25 TL olduğunu, bu tutardan davalı alacağına kayıt edilen 87.644,71 TL'nin düşülmesi ile bakiye 427.169,54 TL davacı alacağının olduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, satım/eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi talebine ilişkindir. Davacı taraf, taraflara arasındaki 01/08/2022 tarihli sözleşmeye konu ürünün sözleşmedeki şartları taşımadığını, davalı taraf ise yapılan ölçümün geçerl...