Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin yeni bir anonim şirket kurmak için tam hissesi adına kayıtlı ... parselde kayıtlı bulunan tarla vasfındaki taşınmazını ayni sermaye olarak tahsis edeceğini, kurulacak olan şirketin ...'da kurulacağını bu nedenle ...'ne talimat yazılarak taşınmazların ayni sermaye olarak şirket sermayesine katılabilmesi için taşınmazların değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Dava, ... olarak açılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep hukuki niteliği itibari ile; sermaye şirketine ayni sermaye olarak konulacak malvarlığı unsururun değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkin olup, talebin kanuni dayanağı; 6102 sayılı TTK'nun 342 vd. maddeleridir. Davacı vekili 21/05/2025 tarihli feragat...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/104 KARAR NO : 2025/351
BAŞKAN ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 KARAR Y. TARİHİ : 26/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin yeni bir anonim şirket kurmak için tam hissesi adına kayıtlı ... parselde kayıtlı bulunan tarla vasfındaki taşınmazını ayni sermaye olarak tahsis edeceğini, kurulacak olan şirketin ...'da kurulacağını bu nedenle ...'ne talimat yazılarak taşınmazların ayni sermaye olarak şirket sermayesine katılabilmesi için taşınmazların değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Dava, ... olarak açılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep hukuki niteliği itibari ile; sermaye şirketine ayni sermaye olarak konulacak malvarlığı unsururun değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkin olup, talebin kanuni dayanağı; 6102 sayılı TTK'nun 342 vd. maddeleridir. Davacı vekili 21/05/2025 tarihli feragat dilekçesi ile, kıymet takdiri sürecinin uzaması nedeniyle müvekkili şirketin ayni sermaye olarak söz konusu taşınmazı kullanmaktan vazgeçtiğini bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen feragat davaya son veren, davacının talebi sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm ifade etmesi davalı veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan taraf işlemidir. Hüküm kesinleşinceye dek her zaman yapılabilen feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur ve dilekçeyle yahut yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Vekilin, davadan feragat edebilmesi için, vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. Davadan feragat, mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Yine anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Şayet feragat edilmiş olmasından dolayı, davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır. Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin 21/05/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği ve vekaletnamede davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla; HMK 307. ve müteakip maddeleri gereğince feragat kesin hükmün tüm neticelerini yapıldığı anda gösterdiğ...