DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkiline olan borçlarının tahsili amacıyla .... .... .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar iş bu icra takibindeki ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalılar tarafından yapılan bu itirazda borca ve fer'ilerine yönelik haksız iddialar bulunduğunu, müvekkil şirket ile davalı ... .... .... .... . Bes. San. ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 02/06/2014 tarihinde...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/267 Esas KARAR NO : 2024/480
HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 30/03/2018 DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkiline olan borçlarının tahsili amacıyla .... .... .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar iş bu icra takibindeki ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalılar tarafından yapılan bu itirazda borca ve fer'ilerine yönelik haksız iddialar bulunduğunu, müvekkil şirket ile davalı ... .... .... .... . Bes. San. ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 02/06/2014 tarihinde "kredi genel sözleşmesi" husunda anlaşma sağlandığını, iş bu sözleşmenin şirketin yetkili müdürü tarafından kaşe ve imza edildiğini, ayrıca dava konusu sözleşme diğer davalılar ... ve ... tarafından kefil olarak imza edildiğini, müvekkil şirketinin sözleşme kapsamında taahhütlerini yerine getirdiğini, ancak davalıların alınan kredinin bakiye tutarını geri ödemediğini, tüm bu sebepler ile davanın kabulü ile .... .... .... esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ve takibini davamı ile davalılar aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacıya takibe konu yapılan şekilde ve miktarda borcu bulunmadığını, davacı tarafça hesaplamada hata yapılmış olduğunu, müvekkillerinin sözleşme gereği ödemekle yükümlü oldukları tutarları düzenli olarak yerine getirmekte iken son dönemlerde yaşadıkları ekonomik sıkıntılar nedeniyle ödemelerinde aksamalar olduğunu, davacı tarafından hesaplamalarda hata yapılması nedeniyle çok yüksek bedel ile itiraza konu icra takibinin başlatıldığını, icra dosyası üzerinden yapılan takibin tamamen haksız olduğunu, işbu takibin yanlış hesaplama ile hatalı olarak başlatılmasının kendi kusuru olduğunu, bu nedenle anılan icra takibine yapılan itirazın yerinde olduğunu, davacı tarafın hem haksız olarak başlattığı takip hem de haklı itiraz karşısında açtığı bu davanın davacının kötü niyetini gösterdiğini, söz konusu takibin ilamsız icra takibi olması nedeniyle yasal faiz işletilmesi gerekirken temerrüt faizi isteminin hatalı olduğunu, 21.07.2016 tarihinden itibaren ülkemizde hüküm süren olağanüstü hal nedeniyle piyasalar ve ticari hayatın olumsuz etkilendiğini, müvekkillerinin alacaklarını tahsil edememelerinden kaynaklı olarak borçl...