DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2024 tarihinde davalı sigortanın ZMMS sigortalısı araç ile yaya olan davacının murisi ...'in karıştığı kaza nedeni ile murisin vefat ettiğini ve müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, davalı yanın olayda tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketi olarak sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/603 Esas - 2025/384 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/603 Esas KARAR NO : 2025/384
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI .... VEKİLLERİ :Av. .... Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2024 tarihinde davalı sigortanın ZMMS sigortalısı araç ile yaya olan davacının murisi ...'in karıştığı kaza nedeni ile murisin vefat ettiğini ve müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, davalı yanın olayda tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketi olarak sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur raporu alınması gerektiğini, zararın hesabını aktüer bilirkişinin yapması gerektiğini, faiz talebinin ve türünün yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davalı yanca ilk itiraz ve dava şartına ilişkin itiraz bulunmadığı anlaşıldı. Davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır. .... soruşturma sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin ... yazı cevabı, nüfus kayıt örneği dosyamız arasına alınmıştır. Kusur oranının tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, ...'nun 19/03/2025 tarihli raporunda, tarafların kusurları ile kusur oranları değerlendirilmiş, davalı sigortalısının tam kusurlu olduğuna ilişkin kanaat bildirildiği, raporun oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiş, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu değerlendirilmiştir. Aktüerya bilirkişisi 07/04/2025 tarihli raporunda davacının maddi zararını hesaplayarak, davacının 2.467.027,86 TL destekten yoksun kalma zararı oluştuğu, ancak ZMMS poliçe limitinin 1.800.000,00 TL olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Toplanan delillere göre davalının sigortalısı aracın da karıştığı trafik kazasında davacının murisinin vefat ettiği, mirasçı davacının destekten yoksun kaldığı iddiası ile e...