Davacı vekilinin dava dilekçesinde iki farklı şirketin ihyasını talep ettiği görülmekle iki ayrı dava bulunduğundan, ihyası talep edilen şirketlerden Hakkındaki ihya davasının mahkememizin 2025/49 Esas tefrik edilerek yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilerek yapılan yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında, davacı şirkete ait olan borcundan dolayı Tekirdağ İcra Dairesinin 2020/3625 esas sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin ticaret sicil kaydının 09/10/2014 tarihinde resen silindiğini, bu nedenle icra takibinin sürüncemede kaldığını belirterek TTK'nın geçici 7. maddesine göre şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Ticaret sicil kayıtları incelenmiş, ihyası istenen şirketin TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca 09/10/2014 tarihinde ticaret sicilden resen...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/98 Esas - 2025/279 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/98 Esas KARAR NO : 2025/279
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
İHYASI İSTENEN ŞİRKET : ATANAN TASFİYE MEMURU :
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2025
Davacı vekilinin dava dilekçesinde iki farklı şirketin ihyasını talep ettiği görülmekle iki ayrı dava bulunduğundan, ihyası talep edilen şirketlerden Hakkındaki ihya davasının mahkememizin 2025/49 Esas tefrik edilerek yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilerek yapılan yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında, davacı şirkete ait olan borcundan dolayı Tekirdağ İcra Dairesinin 2020/3625 esas sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin ticaret sicil kaydının 09/10/2014 tarihinde resen silindiğini, bu nedenle icra takibinin sürüncemede kaldığını belirterek TTK'nın geçici 7. maddesine göre şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Ticaret sicil kayıtları incelenmiş, ihyası istenen şirketin TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca 09/10/2014 tarihinde ticaret sicilden resen silindiği tespit edilmiştir. Tekirdağ İcra Dairesinin 2020/3625 esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiştir. Dava sicilden TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacının ihyası istenen şirket aleyhinde Tekirdağ İcra Dairesinin 2020/3625 esas sayılı dosyasında takip yürüttüğü, şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle davacının takibin devamı açısından şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, TTK'nın geçici 7/15 yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin Tekirdağ İcra Dairesinin 2020/3625 Esas sayılı takip dosyasının infazı ile sınırlı olarak ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin önceki yetkilisi atanmasına karar vermek gerekmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. HMKnın 320nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, ...