Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 03/10/2017 tarihinden itibaren dava şirketin ortağı olduğunu, %35 oranında pay sahibi bulunduğunu, 5 yılı aşkındır süre genel kurul toplantısı yapılmadığını, toplantı yapılması için müvekkilinin dava açtığını, bunun üzerine 16/07/2023 tarihli genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantıda alınan kararlarının da dava edildiğini, davacının 16/08/2023 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını, 5. maddesiyle 'huzur hakkı' adı altında çalışanlara ödeme yapılmasının karara bağlandığını, söz konusu kararın müvekkili dışarıda bırakarak geri kalan pay sahiplerine örtülü kar payı dağıtma saikiyle alındığını, huzur hakkının müdürlerin faaliyetinin karşılığı olarak tayin edilmesi gerektiğini, müvekkilinin kar payı dağıtım...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/788 KARAR NO : 2024/644 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 03/10/2017 tarihinden itibaren dava şirketin ortağı olduğunu, %35 oranında pay sahibi bulunduğunu, 5 yılı aşkındır süre genel kurul toplantısı yapılmadığını, toplantı yapılması için müvekkilinin dava açtığını, bunun üzerine 16/07/2023 tarihli genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantıda alınan kararlarının da dava edildiğini, davacının 16/08/2023 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını, 5. maddesiyle 'huzur hakkı' adı altında çalışanlara ödeme yapılmasının karara bağlandığını, söz konusu kararın müvekkili dışarıda bırakarak geri kalan pay sahiplerine örtülü kar payı dağıtma saikiyle alındığını, huzur hakkının müdürlerin faaliyetinin karşılığı olarak tayin edilmesi gerektiğini, müvekkilinin kar payı dağıtım isteminin öncesinde de reddedildiğini, bu durumun muvazaa içerdiğini, alınan kararın kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kuralların aykırı olduğunu ileri sürerek, iptaline verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın davacının aktif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının davasını süresi içerisinde açmadığını, davacının talep ettiği hususların zamanaşımına uğradığını, alınan kararların usulüne uygun olarak oy çokluğu ile alındığını, bu sebeple davacının iddialarının aksine dürüstlük kurallarına aykırı bir işlem bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR : Davalı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiştir. Dava konusu genel kurulu toplantı tutanağı ve ekleri celbedilmiştir. .... .... .... esas sayılı dosyasından verilen karar örneği sunulmuştur. .... .... .... Esas sayılı dosyası getirtilmiştir. Davalı şirketin çalışanlarının kimlik bilgileri araştırılmıştır. SMM, işletme ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi kurulundan rapor alınmış, anılan raporda; davalı şirketin 2023 yılı net karının 308.670,26 TL olduğu, Mayıs-Aralık/2023 yılında (8 ayda) şirket ortaklarına yapılan huzur hakkı ödemesinin brüt 2.104.369,68 TL bulunduğu, başka bir ifade ile şirket ödenen huzur hakkının, 2023 yılı karının % 681,75 ine tekabül ettiğinin tespit edildiği, söz konusu durumun ortaklar arasında mali haklar açısından bir dengesizliğe neden olacağı, sonuç olarak davalı şirketin 16.08.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 5 nolu kararın iptali şartlarının oluştuğu hususları görüş olarak açıklanmıştır. GEREKÇE: Dava, genel kurulda alınan 5 nolu kararın iptaline karar verilmesine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta dav...