DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen belge uyarınca taraflar arasında yapılması öngörülen mal alım satım işlemi için müvekkilinin ... seri numaralı ... tarihli ....-TL bedelli ve ... seri numaralı ... tarihli ....-TL bedelli iki adet çeki teminat olarak verdiğini, eğer bu mal alım satımı gerçekleşmez ise çeklerin bedelsiz kalacağı ve iade edileceği hususunda tarafların anlaştığını, taraflar arasında mal alım satımı gerçekleştirilmediğini, söz konusu teminat olarak verilen çeklerin davalı şirket tarafından müvekkiline iadesinin yapılmadığını, çekler için tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin bu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/294 KARAR NO : 2021/544
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen belge uyarınca taraflar arasında yapılması öngörülen mal alım satım işlemi için müvekkilinin ... seri numaralı ... tarihli ....-TL bedelli ve ... seri numaralı ... tarihli ....-TL bedelli iki adet çeki teminat olarak verdiğini, eğer bu mal alım satımı gerçekleşmez ise çeklerin bedelsiz kalacağı ve iade edileceği hususunda tarafların anlaştığını, taraflar arasında mal alım satımı gerçekleştirilmediğini, söz konusu teminat olarak verilen çeklerin davalı şirket tarafından müvekkiline iadesinin yapılmadığını, çekler için tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin bu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; çeklerin avans olarak verildiği ve karşılığında mal / hizmet alımı olmadığından bedelsiz kaldığı iddiasıyla, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, harç ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisinin de olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında belirlenen ...-TL harcın, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/07/2021
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)