Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/702 · K. 2025/342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 K. 2025/342

E. 2022/702K. 2025/3428 Mayıs 2025
tazminatrücuen tazminatbilirkişi raporutazminat davasızarar tazminiistinaf yolumaddi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davadışı sigortalısı -----tarafından davalı şirkete taşınmak üzere ----- hasarsız olarak teslim edilen ----- cinsi araba emtiası, varış noktası ------ hasarlı olarak teslim alınarak davalının katılımı ile hasar rezerv tutanağı düzenlendiğini, davacı şirkete hasarın ihbarı üzerine açılan hasar dosyasın aldırılan ekspertiz raporu sonrası sigortalının zararının tazmin edilmesiyle elde edilen yasal halefiyet ve alınan temlik ile akdi halefiyete dayanılarak, ödenen tazminat tutarının davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu/davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, başvurulan arabuluculuk müessesinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/702 KARAR NO : 2025/342

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davadışı sigortalısı -----tarafından davalı şirkete taşınmak üzere ----- hasarsız olarak teslim edilen ----- cinsi araba emtiası, varış noktası ------ hasarlı olarak teslim alınarak davalının katılımı ile hasar rezerv tutanağı düzenlendiğini, davacı şirkete hasarın ihbarı üzerine açılan hasar dosyasın aldırılan ekspertiz raporu sonrası sigortalının zararının tazmin edilmesiyle elde edilen yasal halefiyet ve alınan temlik ile akdi halefiyete dayanılarak, ödenen tazminat tutarının davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu/davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, başvurulan arabuluculuk müessesinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; 579.893,02TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 28.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı -----vekilin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,------ stok sahasından,------Bayisine 2 adet ------ marka binek aracını 24.02.2021 tarihinde------ plakalı oto taşıyıcı ile taşıyarak teslim ettiğini, teslim esnasında Hasar Tespit Raporu düzenlendiğini, ezikle ilgili resimler çekildiğini ve sadece aracın alt muhafazasında ezik bulunduğuna dair şerh düşüldüğünü, söz konusu hasarla ilgili herhangi bir şerh bulunmadığını, eğer aracın alt muhafazasının köşelerindeki tahliye yerlerinde herhangi bir akıntı olsa idi, bunun incelemede görülerek resimlerinin çekileceğini ve Hasar Tespit Raporuna "hasar şerhi"nin mutlaka düşüleceğini, bu durumun, hasarın sonradan oluştuğunun en açık göstergesi olduğunu, aracın teslimi sırasında çekilen fotoğraflarla, ekspertiz raporundaki hasar resimleri arasında çok fark bulunduğunu, aracın alt muhafazasında tespit edilen basit ezikle, iddia edilen hasarın oluşmasının (alt muhafaza altında bulunan radyatör borusunun ezilmesi/eğilmesi) mümkün olmadığını, zira, alt muhafazanın bulunmasının amacının, aracı alttan gelebilecek darbelere karşı korumak olduğunu, tespitin ve ekspertizin tek taraflı olarak müvekkilinin katılımı olmadan yapıldığını, hasar bildiriminin davacı sigorta şirketine, TTK 1475nci maddesine aykırı olarak süresinde bildirilmediğini, geç yapılan ekspertiz çalışması ve aylar sonra düzenlenen ekspertiz raporunun anlamlı olamayacağını, davalı Şirket tarafından tazmini talep edilen hasar miktarının haksız, mesnetsiz ve fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle rucuen tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1475

3. Bildirim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/846 · K. 2025/343

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 · K. 2025/344

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2025/347

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/746 · K. 2025/346

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/472 · K. 2025/345

8 Mayıs 2025