DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 2703/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... markalı yazıcı satışı gerçekleştiğini, müvekkili ... tarafından ödeyicisi davalı ... tasarım olan 35.400,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, ancak davalının KDV tutarı olan 5.400,00 TL'yi ödemediğini, kalan tutarın defalarca davalıdan istenmiş olmasına rağmen davalının kalan borcu ödemediğini, bunun üzerine .... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının ....Esas saylı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/516 Esas - 2025/186 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/516 Esas KARAR NO : 2025/186
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 2703/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... markalı yazıcı satışı gerçekleştiğini, müvekkili ... tarafından ödeyicisi davalı ... tasarım olan 35.400,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, ancak davalının KDV tutarı olan 5.400,00 TL'yi ödemediğini, kalan tutarın defalarca davalıdan istenmiş olmasına rağmen davalının kalan borcu ödemediğini, bunun üzerine .... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının ....Esas saylı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanarak açılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. Dosyanın .... Mahkemesinin 22.02.2024 tarih, .... sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize geldiği ve yukarıdaki esasa kaydedildiği görülmüştür. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; Tarafların BA-BS formları için yazılan müzekkere cevaplarının geldiği, .... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği, davacı ve davalının ticari defterlerinin yerini mahkemeye bildirdiği, mevcut deliller üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporunun dosyaya kazandırıldığı görülmüştür. ....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; "Davacı tarafından davalı aleyhine 10/12/2019tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 5.400,00 TL asıl alacak, + 1.320,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.720,85 TL istendiği, takibin dayanağı 23/03/2017 tanzim tarihli, 35.400,00 TL bedelli fatura alacağının gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 23/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği davacı tarafça eldeki davanın asıl alacak üzerinden yasal süresi içinde açıldığı" anlaşılmaktadır. Mahkememizce SMMS Bilirkişi Uzmanı ... ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı ...'dan aldırılan 30/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dosya kapsamında bulunan bilgi/belgelerin incelenmesi sonucu yapılan değerlendirmede hukuki durum belirlemesi ve delillerin nihai takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait...