DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf müvekkilinin ----------- plakalı kamyonu mayıs 2024 yılı için kiralandığı ve 27/05/2024 tarihinde fatura kesinleştiğini, ödeme koşulu fatura kesiminden sonra 30 gündür ancak ödeme yapmadığını, fatura bedeli 120.000,00 TL 27/06/2024 tarihi itibari ile reeskont faizi 15.408,49 TL olup toplam ödemesi 135.408,49 TL olduğunu, aynı plakalı kamyon Haziran 2024 tarihi içinde kiralandığı, 26/06/2024 tarihinde faturası kesildiğini, ödeme koşulu fatura kesiminden sonra 30 gündür ancak ödeme yapmadığını, fatura bedeli 90.000 TL 26/07/2024 tarihi itibariyle Reeskont Faizi 7.911,37 TL olup toplam...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/876 Esas KARAR NO : 2025/301 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf müvekkilinin ----------- plakalı kamyonu mayıs 2024 yılı için kiralandığı ve 27/05/2024 tarihinde fatura kesinleştiğini, ödeme koşulu fatura kesiminden sonra 30 gündür ancak ödeme yapmadığını, fatura bedeli 120.000,00 TL 27/06/2024 tarihi itibari ile reeskont faizi 15.408,49 TL olup toplam ödemesi 135.408,49 TL olduğunu, aynı plakalı kamyon Haziran 2024 tarihi içinde kiralandığı, 26/06/2024 tarihinde faturası kesildiğini, ödeme koşulu fatura kesiminden sonra 30 gündür ancak ödeme yapmadığını, fatura bedeli 90.000 TL 26/07/2024 tarihi itibariyle Reeskont Faizi 7.911,37 TL olup toplam ödemesi 97.911,37 TL olduğunu, yine müvekkili şirketten , borçlu ... adına ----------- plakalı vinç Mayıs 2024 yılı için kiralandığı ve 27/05/2024 tarihinde fatura kesildiğini, ödeme koşulu fatura kesiminden sonra 30 gündür ancak ödeme yapmadığını, fatura bedeli 240.000 TL 27/06/2024 tarihi itibariyle Reeskont Faizi 30.816,99 TL olup toplam ödemesi 270.816,99 TL olduğunu, aynı plakalı vinç, Haziran 2024 tarihi içinde kiralanmış olup 26/06/2024 tarihinde faturası kesildiğini, ödeme koşulu fatura kesiminden sonra 30 gündür ancak ödeme yapmadığını, fatura bedeli 240.000 TL 26/07/2024 tarihi itibariyle Reeskont Faizi 21.096,99 TL olup toplam ödemesi 261.096,99 TL olduğunu, toplam 765.233,84 TL borç bedelini tahsil etmek amacıyla müvekkil adına davalı aleyhine 26/09/2024 tarihinde ----------- İcra Dairesi ----------- E. Nolu dosyasıyla yaptığımız takip, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin ----------- Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, haksız zenginleşmek için müvekkiline karşı takip başlattıklarını, davacı tarafın dava dilekçesindeki eklerinde belirtmiş olduğu faturaların bu çerçevede değerlendirilerek ihtilafın tespiti gerektiğini, davacı tarafın düzenlediği bir fatura var ise içeriğini ve kiraladığını iddia ettiği araçlar ile ilgili kira sözleşmesini, kiraladığını iddia ettiği araçları müvekkiline teslim ettiğine dair evrakını dosyaya sunmadığının görüldüğünü, aralarında kira sözleşmesi ve teslim ettiğine dair bir belge olmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:...