DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 13/12/2021 tarihli dava dilekçesinde, özetle; 22.08.2018 günü 13:00 sıralarında davalı tarafça ----- poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortası ile teminat altında olan-----plakalı aracın, trafik kazası tespit tutanağına göre ----- plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, motosiklet sürücüsü olan davacı -----ağır bir şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketine 13.09.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, sigortalı tarafından oluşturulan ---- nolu dosyalarda sakatlık oluşmadığından ötürü taleplerinin ret edildiğini belirterek, HMK 107/2. Maddesi uyarınca belirsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/784 KARAR NO : 2025/282
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 13/12/2021 tarihli dava dilekçesinde, özetle; 22.08.2018 günü 13:00 sıralarında davalı tarafça ----- poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortası ile teminat altında olan-----plakalı aracın, trafik kazası tespit tutanağına göre ----- plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, motosiklet sürücüsü olan davacı -----ağır bir şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketine 13.09.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, sigortalı tarafından oluşturulan ---- nolu dosyalarda sakatlık oluşmadığından ötürü taleplerinin ret edildiğini belirterek, HMK 107/2. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açtığımız davada; yargılama aşamasında alacağın kesin olarak tespitinin mümkün olduğu tarihte talebimizi artırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davacının uğradığı geçici iş göremezlik zararına karşılık Asgari 450 TL, sürekli iş göremezlik zararına karşılık Asgari 50 TL ve yine tedavi giderleri ve bakıcı giderleri zararlarına karşılık Asgari 500 TL' nin (TOPLAM 1.000 TL maddi tazminat) kaza tarihi olan 22.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden taksiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 15/09/2017 tanzim tarihli ----- Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 22/08/2018 dava konusu kaza tarihinde teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle davaya konu trafik kazasında kusur durumunun tespitinin gerektiğini, motosiklet sürücüsü olanda davacının koruyucu önlem almamış olmasının tespiti halinde müterafık kusur indirimi talep ettiklerini, özürlülük Ölçütü ve sınıflandırması hakkında yönetmelik kapsamında maluliyet raporunun ATK tarafından düzenlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasa ve genel şartlar gereği teminat kapsamı dışında kaldığını, SGK nın sorumluluğunda olduğunu, usulüne uygun başvuru yapılmaması nedeni ile temerrütten söz edilemeyeceğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER: Trafik tescil ve ruhsat bilgileri, ATK 'dan alınan raporlar, -----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası, Tedavi belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Adli Tıp Kurumu Adli Tıp ---- Üst Kurulu'nun 07/12/2023 tarih ---- karar nolu raporunda;---- hakkında düzenl...