Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1175 · K. 2024/189
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1175 K. 2024/189

E. 2022/1175K. 2024/18920 Şubat 2024
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazalacağın tahsiliiptal davasısatış bedelihak düşürücü süreayıplı malbedel tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağı nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davacıya örme kumaş sattığını, satılan kumaşa ilişkin faturanın davalıca önce kabul edildiğini sonra 17.442,81-TL faturanın davalıca kesilip taraflarına gönderildiğini, faturayı iade ettiklerini, davalının banka hesabına kısmi ödeme yaptığını, davalı tarafın ne ayıp ihbarında bulunduğunu ne bakiye alacağı ödediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davacının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek takibe itirazının iptalini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1175 Esas KARAR NO : 2024/189

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağı nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davacıya örme kumaş sattığını, satılan kumaşa ilişkin faturanın davalıca önce kabul edildiğini sonra 17.442,81-TL faturanın davalıca kesilip taraflarına gönderildiğini, faturayı iade ettiklerini, davalının banka hesabına kısmi ödeme yaptığını, davalı tarafın ne ayıp ihbarında bulunduğunu ne bakiye alacağı ödediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davacının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek takibe itirazının iptalini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının ayıplı ürün teslimi yanında, sipariş etmediği ve işine yaramayacak farklı nitelikte bir kısım ürünü gönderdiğini, ürünleri geri teslim almadığını, sipariş edilmeyen ürün bedellerinin tahsil edilmeye çalışıldığını, davacıdan maksimum %10 oranında ribana kumaş yapılmasının istendiğini davacının olağan miktarın çok üzerinde kumaş gönderdiğini, söz konusu kumaşlardan bir kısmının ayıplı olduğunu, söz konusu ayıpların kullanım sırasında ortaya çıktığını, gizli ayıbın söz konusu olduğunu, ayıplı ürünler nedeniyle sözleşmeden döndüklerini dolayısıyla davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, delikli ve boyut uyuşmazlığı olan kumaşların ayıbı kullanım ile ortaya çıktığından bunların iadesinin mümkün olmadığını, davacının ayıplı malı karşılığı satış bedelini talep edemeyeceğini kötü niyetinin açık olması nedeniyle davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı .... Tekstil Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu .... Tekstil İth.Ltd.Şti.ye yönelik 17.442,00-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının ürünlerinin ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliğinin ne olduğu, süresinde ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı, davalı tarafça ayıp nedeniyle sözleşmeden dönmenin mümkün olup olmadığı, söz konusu kumaş satışı çerçevesinde davacının, davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Bilirkişi raporu ile taraf ticari deftelerinin usulüne uygun tutulduğu ve tasdiklerinin süresinde yapıldığı tespit edilmekle; da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1131 · K. 2024/132

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/974 · K. 2024/1147

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 · K. 2024/1073

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2024/609

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1076 · K. 2023/616

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2024/318

19 Mart 2024