DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura bedeline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile arasında 2018 yılından beri süregelen, alım satıma dayalı bir ticari ilişki olduğunu, bunun yanında ...ni birlikte yürütmek konusunda anlaştıklarını, proje çerçevesinde ürün numune bedelinin %50sinin davalıca karşılanması hususunda anlaşıldığını, ürünleri üreterek, kalite denetimlerini yaptıklarını fakat numune bedellerinin taahhüt edilen kısmının davalıca karşılanmadığını, bu bedelin karşılanacağı hususunda davalı şirket yetkilisi ...nin e-postalarının bulunduğunu, davalının daha...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1131 Esas KARAR NO : 2024/132
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura bedeline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile arasında 2018 yılından beri süregelen, alım satıma dayalı bir ticari ilişki olduğunu, bunun yanında ...ni birlikte yürütmek konusunda anlaştıklarını, proje çerçevesinde ürün numune bedelinin %50sinin davalıca karşılanması hususunda anlaşıldığını, ürünleri üreterek, kalite denetimlerini yaptıklarını fakat numune bedellerinin taahhüt edilen kısmının davalıca karşılanmadığını, bu bedelin karşılanacağı hususunda davalı şirket yetkilisi ...nin e-postalarının bulunduğunu, davalının daha sonra projeyi tek taraflı olarak ve hiçbir sebep belirtmeksizin sona erdirdiğini, taraflar arasında yazılı olmayan bir sözleşmenin varolduğunu, e-posta yazışmalarının delil olarak kabul edilmesi gerektiğini, yazışmaların en azından yazılı delil başlangıcı olduğunu,üretilen ürün bedellerinin yarısına karşılık fatura düzenlediklerini, faturaya itiraz edilmediğini, fatura bedelinin ihtarname ile talep edildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlattıklarını ve davalı tarafça haksız şekilde takibe itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; taraflar arasında imzalanan Ticari Şartlar Anlaşması ile Çerçeve Tedarik Sözleşmesinde Tahkim şartının bulunduğunu, tahkim ilk itirazında bulunduklarını, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, taraflar arasındaki Fason Üretim Anlaşması uyarınca yetkili icra dairelerinin İstanbul icra daireleri olarak belirlendiğini, Fason Üretim Anlaşması kapsamında davacı şirket tarafından ... üretimi gerçekleştirildiğini, sözleşme devam ederken davacı şirketin ... üretim hattını kapattığından bahisle ... tedarik edemeyeceğini bildirdiğini, ... ürünün coğrafi işaretli niş bir ürün olması ve fazla üreticisinin bulunmaması ile fesih bildiriminin en az 12 ay öncesinden yapılmasının gerekmesi nedeniyle davacıdan 2022 Aralık ayına kadar yapılacak satışları karşılar nitelikte toplu üretim yapmasının talep edildiğini, davacının olumlu yanıt vermediğini ve tesisin kapatılacağını bildirdiğini, davacının fesih bildiriminin usulüne uygun olmaması nedeniyle, feshin kabul edilmediğini, usulünce yapılacak feshin ancak 12 sonra hüküm ifade edeceğini ihtar ettiklerini, davacının noter aracılığıyla 23.05.2022 tarihli fesih bildirimi gönderdiğini, sözleşme ilişkisinin usulüne aykırı sona erdirilmesi nedeniyle davacının talep hakkının bulunmadığını, davacı dünya çapındaki kriz, hammadde fiyatlarındaki artış vb. Nedenler ile üretimin tamamen durdurulmasının zorunlu hale geldiğini beyan ets...