DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/05/2012 ve 30/04/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Tıbbi Cihazlar Bakım Onarım Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi ile yürüyen ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında servis hizmetlerini davalıya verdiğini ve faturaların teslim edildiğini fakat müvekkilinin sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, .... Noterliğinin 12/09/2013...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2014/883 Esas KARAR NO :2025/160
DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/05/2012 ve 30/04/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Tıbbi Cihazlar Bakım Onarım Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi ile yürüyen ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında servis hizmetlerini davalıya verdiğini ve faturaların teslim edildiğini fakat müvekkilinin sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, .... Noterliğinin 12/09/2013 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçluya borçların vadesinde ödenmediği için temerrüte düştüğü ve müvekkili şirket tarafından sağlanan servis hizmetinin ve yedek parça temininin durdurulduğunun bildirildiğini, müvekkilince davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iflas takibi yaptığını, borçluya iflas yolu ile adi takipte geçerli ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödeme emrine dayanaksız ve haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının kaldırılması ve iflasına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin takip miktarı kadar alacaklı olup müvekkilinin alacaklı olduğu hususunun sözleşme, faturalar, ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve dayanaksız itirazının kaldırılarak iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinin ekinde yer alan söz konusu sözleşmenin tarafının davacı ile birlikte dava dışı ... A.Ş. olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmenin tarafı olmadığının görüldüğünü, davacının faturaların müvekkili şirkete kesildiğini ifade etmekle müvekkili ile davacı arasında hesap mutabakatı bulunmadığını, ödeme emrinin müvekkili şirkete 17/09/2013 tarihinde tebliğ edildiğini ve süresi içinde haklı olarak itiraz edildiğini, davacının iddia ettiği alacaklarının müvekkili şirketin defterleri ve kayıtlarında yer almadığını, bu halde davacının müvekkili şirketten söz konusu alacağı likit ve muaccel hale gelmiş bir alacak gibi talep edebilmesinin yasaya aykırı olduğunu, yargılamanın davacının ifade ettiği gibi yapılması için borçlu şirketin iflas yoluyla takipte ödeme emrine itiraz etmemiş olmasının gerektiğini, oysa müvekkili tarafından icra takibine itiraz edildiğini, Mahkeme tarafından yapılacak yargılamanın şekli incelemeden öteye geçmesinin, esasa girilmesinin ve tarafların beyanları ve bilirkişi incelemesi akabinde net...