DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasındaki Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin kurulduğu günden bugüne %50 ortağı ..., %50 ortağının da müvekkil ... olduğunu, şirketin toplam sermayesi 500.000,00 TL olup iki hissedarın sermayeyi temsil eden ortaklık paylarının da ayrı ayrı 250.000,00 TL olduğunu, davalının limited şirketin genel kurul kararı alabilmesi için alınması istenilen kararda her iki ortağın da imzası bulunmak zorunda olduğunu, tasfiye halindeki davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1069 KARAR NO: 2025/1018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2023 NUMARASI: 2023/219 Esas - 2023/610 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasındaki Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin kurulduğu günden bugüne %50 ortağı ..., %50 ortağının da müvekkil ... olduğunu, şirketin toplam sermayesi 500.000,00 TL olup iki hissedarın sermayeyi temsil eden ortaklık paylarının da ayrı ayrı 250.000,00 TL olduğunu, davalının limited şirketin genel kurul kararı alabilmesi için alınması istenilen kararda her iki ortağın da imzası bulunmak zorunda olduğunu, tasfiye halindeki davalı şirketin %50 ortağı ve aynı zamanda tasfiye memurluğu görevini yapan ...'ün müvekkilinin eski eşi olduğu gibi karı koca olan ortaklar arasında ciddi hukuki ihtilaf ve husumet olduğunu, davalı tasfiye halindeki limited şirketinin tasfiye memuru olan ...'ün şirketi araç olarak kullanmak suretiyle parasal menfaat temin etmek için müvekkili hakkında İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/668 E. sayılı dava dosyası ile müvekkiline karşı mali mesuliyet davası (sorumluluk davası) açtığını, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/668 E. sayılı dava dosyasında mahkemece dava şartı olan ortaklar kurul kararının sonradan tamamlanabilecek bir dava şartı olması gerekçesiyle dosyaya sunulması için süre verildiğini, bu süre içerisinde karar alamayan davalı şirket tasfiye memuru ikinci kez verilen süre karşısında çaresiz şekilde hiçbir hukuk kuralını tanımaksızın hatta suç işleme iradesiyle ve tasfiye memurluğu görevini de açıkça suistimal ederek hukuken hükümsüz, geçersiz ve mutlak butlanla batıl şekilde 27.01.2023 tarihinde kendince toplantı yapıp, tek başına karar alıp bu karar da hukuken geçerliymiş gibi dava dosyasına sunup sonuç elde etme gayreti içerisine girdiğini, davalı şirket tasfiye memuru ...'ün Beyoğlu ... Noterliğinden 13.12.2022 tarihinde ... yevmiye sayılı toplantı çağrısı yaptığını, anılan bu çağrıya taraflarınca Kadıköy ... Noterliğinin 18.01.2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamemiz ile cevaplarını bildirilerek kendisine ihtar edildiğini, bu ihtara rağmen, maddi menfaatlerine ulaşabilmek amacıyla tek başına 27.01.2023 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaparak, kanunları hiçe saymak suretiyle bir belge düzenlemiş bunu da İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/668 E. sayılı dava dosyasına vekili eliyle 06.03...