DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhinde yapılan plastik poşet ve ambalaj malzemelerinin faturalarının karşılığı olan bedellerini ödemediği için Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, dava konusu 6 adet olan toplam 57.900,00 TL bedelli faturalara ilişkin malların davalı firmaya teslim edildiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, bu nedenlerle Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1543 KARAR NO: 2025/1003 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2024 NUMARASI: 2023/1183 Esas - 2024/698 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhinde yapılan plastik poşet ve ambalaj malzemelerinin faturalarının karşılığı olan bedellerini ödemediği için Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, dava konusu 6 adet olan toplam 57.900,00 TL bedelli faturalara ilişkin malların davalı firmaya teslim edildiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, bu nedenlerle Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Mahkememizin 21/03/2024 tarihli celsesinde davacı tarafın duruşmaya gelmediği ve mazerette bildirmediği anlaşılmakla HMK' nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 21/03/2024 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 21/06/2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına," karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk Derece Mahkemesi tarafından gönderilen ve duruşma gününün 21.03.2024 olduğuna dair tebliğ yazısının kendisine ulaşmadığını, tebliğ parçasında tebligatın bizzat kendisine yapıldığı PTT görevlisi tarafından kaşe basılarak yazılmışsa da tebligatın parçasındaki imzanın kendisine ait olmadığını, kendisine tebligat gelmediğini ve teslim edilmediğini, bu nedenle duruşmadan haberi olmadığını ve duruşmaya katılamadığını, duruşma günü davetiyesinin olduğu tebligatın ev adresine gönderildiğini, davacı şirketin yasal temsilcisi olduğunu, şirket adresine tebligat gönderilmediğini, bu nedenle tebliğin usulsüz olduğunu, mahkemece...