Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/192 · K. 2025/998
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/192 K. 2025/998

E. 2025/192K. 2025/99810 Temmuz 2025
istirdatiadeihtiyati tedbiriptal davasıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıbilirkişi incelemesiyasal süreçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İstirdat(Hamilin Elinden Rızası Dışında Çıkan Çek Hakkında ) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin davacının yetkili hamil olduğu çekler 28/11/2020 tarihinde müvekkili tarafından ticari borçlusu olduğu ...'e ... Kargo aracılığı ve ... kargo seri numarası ile gönderildiğini ancak 02/12/2020 tarihinde kargoda kaybolduğunu, bunun üzerine Mahkememizin 2020/459 Esas Sayılı dosyası ile bahse konu çekler hakkında taraflarınca zayi sebebiyle iptal ve ihtiyati tedbir konulması talepli dava açıldığını, Mahkememizce 09/12/2020 tarihli ara kararında söz konusu; 1- ... Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi'ne ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/192 KARAR NO: 2025/998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2024 NUMARASI: 2022/403 Esas - 2024/738 Karar DAVA: İstirdat(Hamilin Elinden Rızası Dışında Çıkan Çek Hakkında ) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin davacının yetkili hamil olduğu çekler 28/11/2020 tarihinde müvekkili tarafından ticari borçlusu olduğu ...'e ... Kargo aracılığı ve ... kargo seri numarası ile gönderildiğini ancak 02/12/2020 tarihinde kargoda kaybolduğunu, bunun üzerine Mahkememizin 2020/459 Esas Sayılı dosyası ile bahse konu çekler hakkında taraflarınca zayi sebebiyle iptal ve ihtiyati tedbir konulması talepli dava açıldığını, Mahkememizce 09/12/2020 tarihli ara kararında söz konusu; 1- ... Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan ... çek numaralı ve vade tarihi 30.03.2021 olan 10.000 TL (onbin) meblağlı çek, 2- ... Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan ... çek numaralı ve vade tarihi 30.04.2021 olan 15.000 TL (onbeş) meblağlı çek, 3- ... Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan ... çek numaralı ve vade tarihi 30.05.2021 olan 15.000 TL (onbeş) meblağlı çek, 4- ... Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan ... çek numaralı ve vade tarihi 30.06.2021 olan 15.000 TL (onbeş) meblağlı çek, 5- ...Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan ... çek numaralı ve vade tarihi 30.07.2021 olan 15.000 TL (onbeş) meblağlı çek, 6-... Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan ... çek numaralı ve vade tarihi 30.08.2021 olan 15.000 TL (onbeş) meblağlı çek, 7-... Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan ... çek numaralı ve vade tarihi 30.09.2021 olan 15.000 TL (onbeş) meblağlı çek, 8-... Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan ... çek numaralı ve vade tarihi 30.10.2021 olan 15.000 TL (onbeş) meblağlı çekler hakkında ödemeden men kararı verildiğini, mahkememizin 06/04/2021 ara karar duruşmasında talepte bulunan ilgili kişi tarafından bankaya ibraz edilen 8 adet çek hakkında istirdat davası açılması için taraflarına kesin süre verildiğini, bu yasal süre içerisinde çek istirdadı davası açma zorunluğunu hasıl olduğunu, söz konusu çekleri haksız hamil olarak elinde bulunduran davalı şirketin işbu çekleri müvekkiline iadesi zorunlu olup aksi halde, mevcut durum müvekkilinin hak kayıplarına ve mağduriyetine sebebiyet verileceğini, müvekkilinin çekleri kötü niyetli olarak elinde bulunduran şirket ile hiç bir iş ya da ticari ilişkisi yoktur hatta davalı şirket müvekkili tarafından tanınmadığını, kargoda kaybola...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/363 · K. 2025/400

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/320 · K. 2025/303

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/156 · K. 2025/212

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/142 · K. 2025/992

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/263 · K. 2025/252

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/202 · K. 2025/984

10 Temmuz 2025