İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...Bankası A.Ş. ile 07/11/2012 tarihli kredi sözleşmesini imzaladığını, borcun ödenmemesi sebebiyle 27/02/2018 tarihinde... Bankası A.Ş. tarafından ...nun iş bu takibe itiraz ettiğini, ... kapanması ile dosyanın ... devir olduğunu ve ... numarasını aldığını, 25.03.2019 yılında dosyanın ... Şirketine temlik edildiğini, 16.11.2021 tarihinde dosyaya sundukları temlik ve vekaletname uyarınca dosyada itiraz olduğunu öğrendiklerini, dosya kapsamında borçlunun itirazının alacaklı tarafa tebliğ edilmediğinin de tespit edildiğini, bu sebeple itirazı öğrendikleri 16/11/2021 tarihi itibariyle yasal süre içerisinde işbu davayı açmış bulunduklarını, kredi sözleşmeleri uyarınca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/279 Esas KARAR NO:2025/1145 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/74 Esas - 2022/1327 Karar TARİHİ:29/09/2022 DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:03/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...Bankası A.Ş. ile 07/11/2012 tarihli kredi sözleşmesini imzaladığını, borcun ödenmemesi sebebiyle 27/02/2018 tarihinde... Bankası A.Ş. tarafından ...nun iş bu takibe itiraz ettiğini, ... kapanması ile dosyanın ... devir olduğunu ve ... numarasını aldığını, 25.03.2019 yılında dosyanın ... Şirketine temlik edildiğini, 16.11.2021 tarihinde dosyaya sundukları temlik ve vekaletname uyarınca dosyada itiraz olduğunu öğrendiklerini, dosya kapsamında borçlunun itirazının alacaklı tarafa tebliğ edilmediğinin de tespit edildiğini, bu sebeple itirazı öğrendikleri 16/11/2021 tarihi itibariyle yasal süre içerisinde işbu davayı açmış bulunduklarını, kredi sözleşmeleri uyarınca davalının borcunun bulunmakta olduğunu ve alacaklarının halen devam ettiğini, davalının iddialarının asılsız olduğunu beyan ederek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı asile usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 29/09/2022 tarih ve 2022/74 Esas - 2022/1327 Karar sayılı kararında;".....Yukarıda yapılan açıklamalar ile birlikte tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki hukuki ilişkiye, dosya arasına alınan kredi sözleşmesi, ihtarnameler ve sözleşme eklerine ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılnın takip tarihi itibariyle bilirkişi raporunda hesaplanan tutar yönünden davacı temlik alana borçlu bulunduğu, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek denetime elverişli olduğu, davalının borcunu ödediğine dair dosya kapsamında herhangi bir belge sunmadığı borcun ödendiğine dair ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, talep edilen alacağın likit ve muayyen bir alacak olduğu, bu nedenle davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulü ile ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması uygun görülmüştür."gerekçesi ile, ''1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,Davalıların ... sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin 59.433,18 TL asıl alacak, 220,26 TL akdi faiz, 9.065,54 TL temerrüt faizi, 453,28 TL temerrüt faizinin BSMV'si, 176,51 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 69.348,77 TL üzerinden devamına,Fa...