Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/842 · K. 2025/898
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/842 K. 2025/898

E. 2025/842K. 2025/89826 Haziran 2025
hak düşürücü süretazminatanonim şirketcezai şartzamanaşımı itirazıbilirkişi raporueksik incelemeistinaf başvurusunun kabulütazminat davasıgenel kurul kararının iptalimaddi ve manevi tazminatmaddi zararmanevi tazminatözel hesap dönemisadakat yükümlülüğütahsil harcıhaksız eylemhaksız fiiliptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili ...nin 12/01/2017 tarihinde gerçekleştirilen 01/06/2015- 31/05/2016 faaliyet dönemi Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan karar ile iki yıl süre için şirket yönetimine seçilmiş yönetici olduğunu, yönetim kurulunun 18/01/2017 tarihli ve 2017/1 nolu kararı ile davalı Yönetim Kurulu Başkanı ...'ın şirket kaşesi veya unvanı altına atacağı münferit imzasıyla şirketi her hususta istisnasız olarak en geniş yetkiyle temsil ve ilzam etmesine karar verildiğini, yönetim kurulunun görev süresinin sona ermesi üzerine 09/01/2019 tarihinde gerçekleştirilen 01/06/2017- 31/05/2018 faaliyet dönemi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/842 KARAR NO: 2025/898 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2025 NUMARASI: 2024/187 Esas - 2025/46 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili ...nin 12/01/2017 tarihinde gerçekleştirilen 01/06/2015- 31/05/2016 faaliyet dönemi Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan karar ile iki yıl süre için şirket yönetimine seçilmiş yönetici olduğunu, yönetim kurulunun 18/01/2017 tarihli ve 2017/1 nolu kararı ile davalı Yönetim Kurulu Başkanı ...'ın şirket kaşesi veya unvanı altına atacağı münferit imzasıyla şirketi her hususta istisnasız olarak en geniş yetkiyle temsil ve ilzam etmesine karar verildiğini, yönetim kurulunun görev süresinin sona ermesi üzerine 09/01/2019 tarihinde gerçekleştirilen 01/06/2017- 31/05/2018 faaliyet dönemi olağan genel kurul toplantısında alanın karar ile davalının yeniden yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, yönetim kurulunun 11/01/2019 tarihinde altığı 2019/1 numaralı karar ile davalı yönetim kurulu başkanı ... ın münferit imzasıyla şirketi her hususta istisnasız olarak en geniş yetkiyle temsil ve ilzam etmesine karar verildiğini, davalı ...'ın yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı süre içinde görevini kötüye kullanmak ve özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle, futbolcu ...'nın transferi sürecinde ... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin menfaatleri aleyhine olarak arka arkaya imzaladığı sözleşme ve protokollerle büyük maddi zarara neden olduğunu, futbolcunun transferi sözleşmesinde şarta bağlı transfer ücreti belirtilmesine rağmen bu bedel doğmadan ... adına çek düzenlenerek teslim edildiğini, sözleşme borçlarının zamanında ödenmemesi sebebiyle imzalanan ek protokoller kapsamında dava dışı ... AŞ'nin çek tazminatı, cezai şart ve fahiş ücreti vekalet ödemesine sebebiyet verdiğini, söz konusu protokoller kapsamında alacaklılar hesabına yapılan ödemeleri ilgili icra dosyalarına bildirmemesi sebebiyle ilgili icra dosyalarında fazla tahsilat oluşmasına sebebiyet verdiğini, davalının özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kasten gerçekleştirdiği işlemler ile müvekkili nezdinde zarara sebebiyet verdiğini, bu nedenle oluşan zarardan sorumlu olduğunu, dava dışı ... AŞ nin 09/01/2019 tarihinde gerçekleştirilen 09/01/2019 tarihinde gerçekleştirilen 01/06/2017- 31/05/2018 faaliyet dönemine ilişkin alınan ibra kararını, dava konusu işlemlerin ayrıntılı bir şekilde görüşülmemiş olması sebebiyle geçersiz olduğunu, nitekim 09/01/2020 tarihinde gerçekleştirilen 01/06/2018 -31/05/2019 faaliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 558

1. İbranın etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 560

V - Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 35

İhbarname aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/563 · K. 2025/886

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/491 · K. 2025/887

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/836 · K. 2025/876

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/843 · K. 2025/899

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/910 · K. 2025/880

26 Haziran 2025