DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin akaryakıt istasyonlarında bakım-servis hizmeti veren akaryakıt pompa ve ekipman ürünlerini satan bir şirket olduğunu, davalı tarafa satılıp teslim edilen akaryakıt ürünleri karşılığında müvekkil şirketin, davalı borçludan iki adet fatura karşılığı 6.523,52 TL tutarında alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, bunun üzerine davalı tarafa ... sayılı dosyası üzerinde ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/8 KARAR NO:2025/702 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/10/2020 NUMARASI:2016/1176 Esas - 2020/580 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin akaryakıt istasyonlarında bakım-servis hizmeti veren akaryakıt pompa ve ekipman ürünlerini satan bir şirket olduğunu, davalı tarafa satılıp teslim edilen akaryakıt ürünleri karşılığında müvekkil şirketin, davalı borçludan iki adet fatura karşılığı 6.523,52 TL tutarında alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, bunun üzerine davalı tarafa ... sayılı dosyası üzerinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, borcunun bulunmadığını iddia ederek borcun tamamına, takibe, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibinin durmasına neden olduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunu, davalı tarafın ... Esas sayılı icra dosyasına itirazlarından sonra 05/06/2014 tarihinde 132,75 TL ödeme yaptığını, 31/07/2013 tarih,... seri nolu 4.876,68 TL bedelli fatura, davalı firmanın satın aldığı 2 adet ... - ..., 2 adet ... (C) ..., 2 adet ... Saati, 20 adet ..." ... ürünlerinin karşılığında düzenlendiğini, bu faturanın davalı yana teslim edilmiş ise de fatura bedelinin ödenmediğini, yine 14/08/2013 tarih ... seri nolu 1.646,84 TL bedelli fatura, davalı firmanın satın aldığı 1 adet ...(C) ... ve 1 adet..., ... ...ürünlerinin karşılığı olarak düzenlendiğini, bu faturanın da davalı tarafa teslim edilmiş ise de fatura bedelinin ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... sayılı icra dosyasına davayı borçlunun yaptığı haksız itirazların iptaline, borçlu aleyhine % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin adresinin "... Şişli / İstanbul" adresi olup, bu davada yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin itirazlarının ise; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ... sayılı dosyasından ödeme emri gönderdiğini, yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz ve kötüniyetli takibe, borcun tamamına, işlemiş faizlere ve tüm ferilerine itiraz ed...