DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 12.05.2019 tarihinde ... adına tescilli bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı kazada araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin çocukları ... ve ...'ın vefat ettiğini, kaza sırasında yolcu konusunda bulunan küçüklerin kazaya etken herhangi bir kusurları söz konusu bulunmadığını, kaza yapan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta nezdinde ... nolu poliçe ile ZMSS poliçesi kapsamında sigortalı olup, poliçe klozları gereği teminat altına alınan risk gerçekleşmiş olduğundan, kaza nedeniyle oluşan destekten yoksunluk maddi zararına ilişkin olarak davalı şirkete 11.09.2019 tarihinde başvuru yapıldığını ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2020 KARAR NO: 2025/1190 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/07/2022 NUMARASI: 2020/70 Esas - 2022/574 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 12.05.2019 tarihinde ... adına tescilli bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı kazada araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin çocukları ... ve ...'ın vefat ettiğini, kaza sırasında yolcu konusunda bulunan küçüklerin kazaya etken herhangi bir kusurları söz konusu bulunmadığını, kaza yapan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta nezdinde ... nolu poliçe ile ZMSS poliçesi kapsamında sigortalı olup, poliçe klozları gereği teminat altına alınan risk gerçekleşmiş olduğundan, kaza nedeniyle oluşan destekten yoksunluk maddi zararına ilişkin olarak davalı şirkete 11.09.2019 tarihinde başvuru yapıldığını ancak şirketçe herhangi bir cevap verilmediğini belirterek 12.05.2019 tarihinde gerçekleşen kazadan ötürü vefat eden müvekkilin küçük çocukları ... ve ... vefatından kaynaklı destekten yoksunluk zararına ilişkin olarak müvekkili için ileride arttırılmak kaydı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL destekten yoksunluk maddi tazminatının sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Kazaya karışan ve müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü, anahtar verilen çocuk ... olup, talep edilen istemin teminat dışı olduğunu, uyuşmazlık konusu kazaya karışan ve müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü tespit edilemediğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın "Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı A.6. Maddesinde "d) Destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri," Genel Şartlarda açıkça belirtildiği üzere destek olan kişinin kusuruna denk gelen tazminat talepleri teminat dışı olduğundan KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, HMK Madde 61 ve devamı maddeleri uyarınca davanın araç maliki ...'a ihbarı gerektiğini, müteveffalar kaza sırasında emniyet kemeri takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müteveffaların emniyet kemeri takmadığını, takmış olsa idi araç içerisinden sürüklenmeyeceklerini, bu durumda müteveffanın vefat etmesinde kendi kusurunun da bulunduğunu belirterek da...