Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1095 · K. 2025/1011
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1095 K. 2025/1011

E. 2025/1095K. 2025/10111 Temmuz 2025
hizmet sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsilialacağın tespitidava ehliyetieksik incelemealacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 11/03/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin temlik alacaklısı, davalının ise dava dışı .... Ltd Şti ile Konya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel için ..... hizmet sözleşmesi imzalayan taraf olduğunu, dava dışı ..... firması tarafından edimlerin süresinde yerine getirilmesine rağmen sözleşmenin diğer tarafı olan davalının dava dışı şirketin hak edişlerini yapmadığını, davacının ise .... Ltd Ştinin yapmış olduğu bu sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarını alacağın temliki sözleşmesiyle temlik aldığını, dava konusu ... parselle ilgili olarak davalı tarafın, dava dışı ..... firması...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2025 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/07/2025 YAZIM TARİHİ : 02/07/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 11/03/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin temlik alacaklısı, davalının ise dava dışı .... Ltd Şti ile Konya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel için ..... hizmet sözleşmesi imzalayan taraf olduğunu, dava dışı ..... firması tarafından edimlerin süresinde yerine getirilmesine rağmen sözleşmenin diğer tarafı olan davalının dava dışı şirketin hak edişlerini yapmadığını, davacının ise .... Ltd Ştinin yapmış olduğu bu sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarını alacağın temliki sözleşmesiyle temlik aldığını, dava konusu ... parselle ilgili olarak davalı tarafın, dava dışı ..... firması ile imza altına almış olduğu sözleşme kapsamında sorumlu olduğunu, şimdilik alacağın tespiti mümkün olmadığından belirsiz alacak davası açtıklarını belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL ..... bedeli ücretinin ilgili ... Belediyesi tarafından yapılan hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini 44.841,86 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen alacağa dayanak olarak gösterilen sözleşmelerin geçerliliğini kabul etmediklerini, mahkemece imza incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, denetim firması tarafından yapılan hizmete istinaden kesilen faturaların müvekkili kooperatif tarafından ödendiğini, fakat aynı firmanın ilerleyen aşamasında kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili kooperatif tarafından inşaatın tamamlamış olmasına rağmen usule uygun rapor tanzim edilmediğinden müvekkilinin zor durumda kaldığını, müvekkili firmanın sözleşmelerin yapıldığı tarihten günümüze kadar basiretli olarak davrandığını ve kötü niyetli olarak hareket etmediğini, ..... ücretlerinin doğrudan ..... firmalarına ödenmediğini, ..... firmalarının yaptıkları işin hakkedişine göre fatura kestiklerini, kesilen bu fatura bedellerinin mal müdürlüğüne ödendiğini, mal müdürlüğüne yapılan ödemenin de hak edişe göre ..... firmalarına ödendiğini, üçüncü kişiye yapılacak temlik alacağının mal müdürlüğünden olan alacağa yönelik olması gerektiğini, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1790 · K. 2025/1008

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1787 · K. 2025/1007

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1737 · K. 2025/996

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1767 · K. 2025/1002

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1785 · K. 2025/1006

1 Temmuz 2025