İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı şirket arasında 09/01/2014 tarihinde ekmek sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin 5 maddeden oluştuğunu, bu sözleşmeye göre müvekkili olan davacının çalıştırdığı ..., davalı şirketin Başiskele'de bulunan 4 farklı marketine günlük ekmek temini yapacağını, ekmeğin parakende satışından %30 kar marjı kararlaştırıldığını, sözleşmenin 2. Maddesine göre ay sonunda kesilen faturalar teslim edilip aylık yapılan satış miktarı kadar 75 günlük çek verileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 3. Maddesinde bu sözleşmenin 09/01/2014 tarihinde başlayıp 09/01/2019 tarihine kadar 5 yıl süre ile geçerli olduğunun belirtildiğini, yine bu maddeye göre davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1848 Esas KARAR NO:2025/978 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2019/333 Esas- 2022/206 Karar TARİHİ:20/04/2022 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı şirket arasında 09/01/2014 tarihinde ekmek sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin 5 maddeden oluştuğunu, bu sözleşmeye göre müvekkili olan davacının çalıştırdığı ..., davalı şirketin Başiskele'de bulunan 4 farklı marketine günlük ekmek temini yapacağını, ekmeğin parakende satışından %30 kar marjı kararlaştırıldığını, sözleşmenin 2. Maddesine göre ay sonunda kesilen faturalar teslim edilip aylık yapılan satış miktarı kadar 75 günlük çek verileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 3. Maddesinde bu sözleşmenin 09/01/2014 tarihinde başlayıp 09/01/2019 tarihine kadar 5 yıl süre ile geçerli olduğunun belirtildiğini, yine bu maddeye göre davalı şirketin müvekkiline ait fırından 5 yıl süre ile ekmek almak kaydı ile 1 adet 2014 model... arabayı almayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin 5. Maddesine göre 2 firmanın taahhütlerini yerine getirmediği takdirde arabanın fiyatı kadar bedeli tarafların birbirine ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve davalıya ait 4 farklı markete günde 1200 ekmek verdiğini, yine sözleşme uyarınca 2014 model bir adet ... arabayı alarak davalı adına kayıt ve tescil ettirdiğini, sözleşmeden itibaren aylık 33.000,00 TL fatura keserek davalı şirkete gönderildiğini ve her ay ortalama 11.000,00 TL kar marjı ile çalışmasını sürdürdüğünü, davalı şirketin 29/06/2016 tarihinde hiç bir haklı veya haksız gerekçe göstermeksizin aralarında bulunan sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini ve davalı şirketin müvekkilinden ekmek almayı kestiğini, müvekkilinin bu sözleşme dolayısıyla pek çok masraf ve harcama yaptığını, dolayısıyla davacının uğradığı kar payı zarar tutarının 330.000,00 TL civarında olduğunu ayrıca davalıya alınan araç veya bedelinin de müvekkiline iade edilmediğini, bu konuda müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının da karşı ihtarname göndererek 2014 model ... marka aracın parasının davalı şirket tarafından karşılandığının ileri sürüldüğünü, yine karşı ihtarnamede sözleşmenin feshedilmediğinin belirtildiğini ancak müvekkilinden ekmek alınmadığını, müvekkilinin 29/06/2016 tarihine kadar edimlerini sürekli yerine getirdiğini, yine müvekkilinin hak edişlerinden Mart 2014 - Nisan 2016 tarihleri arasında her ay 1.000,00 TL kesinti yapıldığını, araç bedeli olarak davalı taraftan 40.000,00 TL talep ettiklerini, sözleşmenin bitiminden yani 5 yıllı...