DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/05/2023 tarih ve 2022/244 Esas - 2023/198 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin..... başvuruda bulunduğunu, 2021/022074 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak Yeniden İncele ve Değerlendirme Kurulu tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/05/2023 tarih ve 2022/244 Esas - 2023/198 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin..... başvuruda bulunduğunu, 2021/022074 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak Yeniden İncele ve Değerlendirme Kurulu tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin "..." markasının tanınmışlığının davalı kurum tarafından da kabul edilerek ..... sayı tahtında sicile şerh edilmiş olduğunu, dava konusu edilen "... ..." ibareli markanın müvekkilinin tescilli ve tanınmış markalarıyla iltibas yaratma ihtimalinin yüksek olduğunu, zira taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduğunu, ayrıca davacının huzurdaki davaya konu ettiği hizmetler yönünden, taraf markalarının aynı/benzer/türdeş emtiaları kapsadığını, dava konusu edilen markanın müvekkilinin seri markalarından biri olarak algılanması olasılığının yüksek olduğunu, SMK'nın 6/5. maddesi uyarınca da tescil engeli bulunduğunu, başvurunun kötü niyetle yapıldığını ileri sürerek, ... YİDKnın 2022-M-4605 sayılı kararının 35. sınıfın ilgili alt grubunda bulunan 29. ve 30. sınıfların tamamı ile 35. sınıfın ilgili alt grubunda bulunan 32. sınıfın "maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. enerji içecekleri (alkolsüz)" mal ve hizmetleri ile 43. sınıfta bulunan "yiyecek ve içecek sağlanması" hizmetleri yönünden iptaline ve 2021/022074 sayılı "... ..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 2102/2023 tarihli dilekçesi ile davalı şirketler ile sulh olduklarını ve hükümsüzlük talebinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar vekili davaya cevap vermemiş, bilahare davacı ile sulh olduklarını bildirmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu edilen tüm mal ve hizmetler yönünden emtia benzerliğinin gerç...