DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/05/2023 tarih ve 2022/483 E. - 2023/178 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ......" ibareli marka başvurusuna karşı, davalı şirketlerin ... sayılı ve .... oysa müvekkilinin "....." ibareli markaların sahibi olduğunu, 2019/41423 sayılı ".... " ibareli markanın müvekkili adına 21.sınıfta tescilli bulunduğunu, markalarındaki her iki ibareyi de, ortağı olduğu şirketlerin ticaret unvanında ayırt edici unsur olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü ... K M İ L L E T İ A D I N A K A ... A ...
BAŞKAN :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/05/2023 tarih ve 2022/483 E. - 2023/178 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ......" ibareli marka başvurusuna karşı, davalı şirketlerin ... sayılı ve .... oysa müvekkilinin "....." ibareli markaların sahibi olduğunu, 2019/41423 sayılı ".... " ibareli markanın müvekkili adına 21.sınıfta tescilli bulunduğunu, markalarındaki her iki ibareyi de, ortağı olduğu şirketlerin ticaret unvanında ayırt edici unsur olarak kullandığını, dava konusu başvuru markası ile redde gerekçe gösterilen davalı markalarının tamamen farklı olduklarını, markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek, ...Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun .... sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, dava konusu başvuru ile itiraza mesnet........ ibarelerinin bağımsız ayırt edici unsur olarak yer aldığını, bu yönüyle söz konusu markaların görsel, işitsel, kavramsal ve bütün olarak ortaya çıkan izlenim bakımlarından benzerlik taşıdığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... vekili, müvekkilinin ..." markalarının ulusal ve uluslararası alanda tanınmış olduğunu, tescili talep edilen "..." ibareli markanın müvekkilinin marka serisiyle ayniyet derecesinde benzerlik taşıdığını, markalar arasındaki yazı farkı, yazı stili ve formu, grafik ve renk unsurlarının farklı olmasının bu benzerliği ortadan kaldırmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... vekili, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak, müvekkilinin markası ile benzerlik taşıyan ve karıştırılma ihtimali yüksek olan ürünleri piyasaya sürdüğünün, çeşitli alışveriş platformlarında ve sosyal medya hesaplarında pazarladığının tespiti üzerine ihlalin önlenmesi için iki kez ihtarname gönderildiğini, sözlü görüşmelerde ihlalin sonlandırılacağı ifade edildiği halde sonlandırılmadığını, iş bu kötü niyetli davanın açıldığını, taraf markaları arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, Kurum kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... vekili, müvekkilinin markası ile başvuru markasının benzer olduğunu, tüketici kesiminde karışıklığa yol açacağını, başvuru markası ile redde me...