………………. tarih ve ……………….. sayılı ilamın …………………’üncü maddesi ile Kurum tarafından yerleşim bulunmayan ormanlık bir bölgede faaliyet gösteren “…………………….” dizi setine bedelsiz olarak bir kısım imalatlar yapılması suretiyle ……………………….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususunda; sorumluluk açısından işin bir kısmının yapımına ……………….. tarih ve …………………. sayılı yazı ile “Olur” veren Genel Müdür Yardımcısı ……………………’ın da savunmasının alınarak ek rapor düzenlenmesinin temini için ……………. adet ödeme emri belgesi toplamı ………………….. TL’lik işlemin hüküm dışı bırakılmasına oybirliğiyle karar verilmişti. Bu defa, Kurum tarafından yerleşim bulunmayan ormanlık bir bölgede faaliyet gösteren “…………………” dizi setine bedelsiz olarak bir kısım imalatlar yapılması suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği hususunda, sorumluluk açısından işin bir kısmının yapımına “Olur” veren Genel Müdür Yardımcısı...
Bedelsiz imalat ………………. tarih ve ……………….. sayılı ilamın …………………’üncü maddesi ile Kurum tarafından yerleşim bulunmayan ormanlık bir bölgede faaliyet gösteren “…………………….” dizi setine bedelsiz olarak bir kısım imalatlar yapılması suretiyle ……………………….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususunda; sorumluluk açısından işin bir kısmının yapımına ……………….. tarih ve …………………. sayılı yazı ile “Olur” veren Genel Müdür Yardımcısı ……………………’ın da savunmasının alınarak ek rapor düzenlenmesinin temini için ……………. adet ödeme emri belgesi toplamı ………………….. TL’lik işlemin hüküm dışı bırakılmasına oybirliğiyle karar verilmişti. Bu defa, Kurum tarafından yerleşim bulunmayan ormanlık bir bölgede faaliyet gösteren “…………………” dizi setine bedelsiz olarak bir kısım imalatlar yapılması suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği hususunda, sorumluluk açısından işin bir kısmının yapımına “Olur” veren Genel Müdür Yardımcısı ……………….’ın savunması alınarak …………………….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususunda ek rapor düzenlendiği görüldüğünden 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50’nci maddesi 3’üncü fıkrası gereğince hüküm dışı kararının kaldırılarak konunun görüşülmesinin devamına karar verildi. 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde; “Mahallî idare: Yetkileri belirli bir coğrafi alan ve hizmetlerle sınırlı olarak kamusal faaliyet gösteren belediye, il özel idaresi ile bunlara bağlı veya bunların kurdukları veya üye oldukları birlik ve idareleri… ifade eder”, “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinde ise; “Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır. … Kamu zararının belirlenmesinde; g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması, esas alınır.” hükümleri yer almaktadır. 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un “Kuruluş” başlıklı 1’inci maddesinde; “İstanbul Büyük Şehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü kurulmuştur.” denilmekte, Aynı Kanun’un “Görev ve Yetkiler” başlıklı 2’nci maddesinde ise idarenin görev ve yetkilerinin; içme, kullanma ve endüstri suyu ihtiyaçlarının her türlü yeraltı ve yer üstü kaynaklarından sağlanması, kullanılmış sular ile yağış sularının toplanması, yerleşim yerlerinden uzaklaştırılması, bölge içindeki su kaynaklarının, deniz, göl, akarsu kıyılarının ve yeraltı sularının kirletilmesinin önlenmesi, su ve kanalizasyon hizmetleri konusunda hizmet alanı içindeki belediyelere verilen görevlerin yürütülmesi ile buna benzer diğer görev ve yetkilerinin olduğu ifade edilmektedir. Kamu idarelerinin bütçelerinden harcama yapılabilmesi için söz konusu harcamaların mevzuata uygun olması ve mevzuatta b...