Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/09/2020 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında alım satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olup, davalı hakkında yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, yetki itirazına ilişkin yapılan itirazın yerinde olmadığını, müvekkili şirketin ikametgahı icra dairesinin yetkili olduğunu, davalının borçlu olduğunun Bs/Ba formlarından, muhasebeler arası yapılan e-posta yazışmalarından belli olduğunu, davalının teslim aldığı mallara ilişkin bir kısım ödemeleri yaptığını ancak takibe konu bakiyenin ödenmediğini belirterek, davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyetli itirazı nedeni ile asıl alacağın %20'den aşağı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : 2... DAVACI : S... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : H... VEKİLİ : Av. F... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/09/2020 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında alım satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olup, davalı hakkında yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, yetki itirazına ilişkin yapılan itirazın yerinde olmadığını, müvekkili şirketin ikametgahı icra dairesinin yetkili olduğunu, davalının borçlu olduğunun Bs/Ba formlarından, muhasebeler arası yapılan e-posta yazışmalarından belli olduğunu, davalının teslim aldığı mallara ilişkin bir kısım ödemeleri yaptığını ancak takibe konu bakiyenin ödenmediğini belirterek, davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyetli itirazı nedeni ile asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkili olmadığını, davacı tarafından icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığını, İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, geçerli bir takip bulunmadığından davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesine ek olarak belirttiği hiçbir evrakın taraflarına tebliğ edilmediğini, faturaların müvekkiline ulaşmadığını, davacı ile aralarında alım satımın olmadığını, taraflar arasında cari hesaba dayanan bir ilişkinin bulunduğunu, cari hesap kayıtlarının incelenmesinde davacının iddia ettiği gibi bir faturanın kayıtlarında olmadığının açıkça görüldüğünü belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Yazılan talimat sonucu yapılan ihtara rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olup yapılan bilirkişi incelemesi gereği davacının davalıdan 5.201,89 USD alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle "Davanın kısmen kabulü ile Bursa 15. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 5.201,89 USD asıl alacak üzerinden devamına, kur açısından fatura tarihindeki kur oranına göre hesaplanmasına, İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazmina...