Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile 08.02.2018 tarihinde ... ... ait gayrimenkullerin satışı için ihale açıldığını, davacının arttırma tarihinde yurt dışında bulunduğundan ihaleye onun yerine katılması için davalı ile hukuki mahiyeti itibari ile inanç sözleşmesi olan bir sözleşme yapıldığını, anlaşmaya göre arttırma tarihinde davalının müvekkilin hesabına arttırmaya katılacak, davacının göndermiş olduğu para ile gayrimenkullerin mülkiyetini iktisap edecek bundan sonra da söz konusu gayrimenkulleri davacıya devredeceğini, inanan davacının davalıya güvendiğini ve taşınmazı devralınması için gerekli parayı davalıya gönderdiğini, davalının açık arttırmaya katıldığını, gayrimenkulleri davacının gönderdiği para ile...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2023 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile 08.02.2018 tarihinde ... ... ait gayrimenkullerin satışı için ihale açıldığını, davacının arttırma tarihinde yurt dışında bulunduğundan ihaleye onun yerine katılması için davalı ile hukuki mahiyeti itibari ile inanç sözleşmesi olan bir sözleşme yapıldığını, anlaşmaya göre arttırma tarihinde davalının müvekkilin hesabına arttırmaya katılacak, davacının göndermiş olduğu para ile gayrimenkullerin mülkiyetini iktisap edecek bundan sonra da söz konusu gayrimenkulleri davacıya devredeceğini, inanan davacının davalıya güvendiğini ve taşınmazı devralınması için gerekli parayı davalıya gönderdiğini, davalının açık arttırmaya katıldığını, gayrimenkulleri davacının gönderdiği para ile iktisap ettiğini ancak sonra devir işlemini gerçekleştirmediğini, davacının krediye ihtiyaç duyduğunu, teminat gösterebilmek için davalıdan taşınmazların devrini istediğini, davalının davacının zor durumundan yararlanarak davacının 250.000,00 TL bedelli çek düzenlemediği takdirde gayrimenkulleri kendisine devretmeyeceğini söylediğini, davacının taşınmazların devredilmeyeceği ve daha büyük zarara uğrayacağı endişesi ile borçlu olmadığı halde çeki düzenlediğini, davalının da taşınmazların devrini gerçekleştirdiğini, taraflar arasında 23.03.2018 tarihli protokolün düzenlendiğini, taşınmazların bedelinin çek bedelinin çok üzerinde olduğu göz önünde bulundurulduğunda protokolde belirtilen çekin taşınmazların bedeli olarak müvekkili tarafından cirolandığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının çeki bankaya ibraz ettiğini, davacının çeki ödeyemeyecek olması nedeniyle davalının bu çek yerine 270.000,00 TL bedelli yeni bir çek düzenleyip vermesini aksi halde çeki takibe koyacağını söylediğini, bunun üzerine yeni çekin düzenlenerek davalıya verildiğini, Korkutma yoluyla alınan, 29/12/2018 keşide tarihli, 270.000,00 TL bedelli çekin davacı tarafından icra takibine maruz kalmamak için ödenmesi nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğini, belirterek sebepsiz zenginleştiği miktar olan 270.000,00 TL'nin iadesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında inanç sözleşmesi olduğunun doğru olmadığını, davacı tarafından gayrimenkul alımına dair yapılan herhangi bir havalenin de mevcut olmadığına, davalının gayrimenkulleri icradan...