Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2230 · K. 2025/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2230 K. 2025/817

E. 2021/2230K. 2025/81715 Mayıs 2025
itirazın iptaliiadebilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tespititazminatyasal süreiptal kararıistinaf yoluvade farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalının müvekkili şirketten usd karşılığı mal satın aldığını, fatura karşılıklarının davalı tarafa teslim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine faturalardan kaynaklanan 15.822,40 usd alacağının ödenmesi için Beyoğlu ...Noterliğinin 08.05.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtardan sonra borçlunun 20.05.2020 tarihinde 6,38 usd kur üzerinden 24.696,55 TLlık (3.870,93 usd) karşılığı mal iadesi yaptığını ve iadenin kabul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2230 KARAR NO:2025/817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:19.10.2021 NUMARASI:2020/450 Esas - 2021/738 Karar DAVA:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalının müvekkili şirketten usd karşılığı mal satın aldığını, fatura karşılıklarının davalı tarafa teslim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine faturalardan kaynaklanan 15.822,40 usd alacağının ödenmesi için Beyoğlu ...Noterliğinin 08.05.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtardan sonra borçlunun 20.05.2020 tarihinde 6,38 usd kur üzerinden 24.696,55 TLlık (3.870,93 usd) karşılığı mal iadesi yaptığını ve iadenin kabul edildiğini, davalıdan 11.951,47 usd alacağın kaldığını, kalan alacak için davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile 11.951,47 usd alacak için icra takibi başlatıldığını, borcun 70.231,21 TL lık kısmının kabul edilerek ödendiğini, icra Müdürlüğünün yatan paranın usd karşılığını, kuru 6,87 TL den almak suretiyle 10.222,88 usd olarak belirlediğini, ve kapak hesabına şerh düştüğünü, buna göre davalının ana para borcunun 10.222,88 usd düştükten sonra 1.728,59 usd lık kısmına itiraz ettiğini, davalı ile müvekkili arasındaki ticaretin tamamının ithal ürünlerin satışı ile ilgili olduğunu, dilekçe ekindeki tüm faturaların usd üzerinden kesildiğini, faturaların ve ürünlerin davalıya teslim edildiğini belirterek ...sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, takip talebindeki talep doğrultusunda takibin devamına, %20 den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında cari ilişki bulunmakta olup, müvekkilinin davacı tarafa olan borcunu ödediğini, davacı tarafın kur farkı olduğunu iddia ederek... Numarası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, fakat davacı tarafından açılan icra takibinin 70.231,21 TL lik kısmını müvekkil şirketin, kabul etmiş ve ferileri ile birlikte davacı tarafa ödemiş olup, fazlaya ilişkin kısma, faizlerine ve ihtarda belirtilen alacak kalemlerine itiraz ettiğini, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi Bulunduğunu, davacı tarafın ısrarla bu kararname ve benzeri kanun hükmündeki kararları göz ardı ederek haksız ve hukuka aykırı olarak ku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 215

(Değişik: 16/7/2004-5228/7 md.) 1. Bu Kanuna göre tutulacak defter ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2213 · K. 2025/951

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1768 · K. 2025/433

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1905 · K. 2025/578

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1858 · K. 2025/328

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1785 · K. 2024/1841

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1405 · K. 2024/1221

12 Eylül 2024