Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi ilişkisine giren davalı ... AŞ ile imzalanan ve diğer davalılar ... Şirketi'nin ve ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalı borçlu ve kefillere krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalılara Beyoğlu ... Noterliğinin 11/08/2020 tarih ..., ... ve ...yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen verilen süre içerisinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2213 KARAR NO:2025/951 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:16.09.2021 NUMARASI:2020/582 Esas - 2021/592 Karar DAVA:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi ilişkisine giren davalı ... AŞ ile imzalanan ve diğer davalılar ... Şirketi'nin ve ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalı borçlu ve kefillere krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalılara Beyoğlu ... Noterliğinin 11/08/2020 tarih ..., ... ve ...yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarnameye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalıborçlular aleyhine ... sayılı dosyasından alacağının ödenmesi talebiyle takibe geçildiğini, davalıların gönderilen ödeme emrine karşı, borca, takibe, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, anılan itirazların arabuluculuk yoluyla çözümü cihetine gidilmiş ise de arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz neticelendiğini, davalı tarafın borcun aslına ilişkin itirazının hiçbir dayanağı bulunmamakta olup müvekkili bankanın alacağının gerçek bir alacak olduğunu, davalı tarafın borca ilişkin tüm itirazları haksız, hukuka aykırı, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olup hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkili banka kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğunu, davalıların faize ilişkin itirazlarının da haksız olduğunu, genel kredi sözleşmelerinde faiz ve oranının açıkça düzenlendiğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlular hakkında ... sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yönelik tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın, davacı tarafından davalı müvekkilleri aleyhine...sayılı dosyası ile başlatılan takibe süresinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, davacı bankanın dava dilekçesine konu beyanları haksız ve kötüniyetli olup kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından davalı müvekkillerine usulüne uygun olarak hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğini, müvekkillerin muaccel olan hiçbir borcu bulunmamakla birlikte temerrüde düşürülmediklerinden işlemiş faiz de istenemeyeceğ...