…………………. tarih ve ……………… sayılı ilamın ……………… ıncı maddesi ile; ……………………………. yüklenimindeki ……………………………. İnşaatı işi ile ilgili olarak, laboratuvar analizlerinin incelenmesinden ……………………………. yılının bazı günlerinde ……………………. Tesisinde …………….. yüklenici tarafından deşarj limitleri sağlanamadığı halde Sözleşmede öngörülen cezai müeyyidelerin uygulanmaması sonucu ……………………….. Euro kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak; Hakediş inceleme (Büro inceleme) görevlileri ………………………., …………………… ve …………………’ın kontrol teşkilatı dışında büroda sadece evrak üzerinde inceleme yapma yetkileri bulunduğu anlaşıldığından kamu zararına ilişkin olarak sorumluluklarının bulunmadığına, ……………………. Euro’su ile ilgili olarak, savunmada belirtilen gerekçelerle bir kamu zararının oluşmadığı anlaşıldığından ilişilecek bir husus bulunmadığına, Kamu zararı tutarı ……………………… Euro’nun ……………………… Euro’su ……………....
Sözleşme cezası …………………. tarih ve ……………… sayılı ilamın ……………… ıncı maddesi ile; ……………………………. yüklenimindeki ……………………………. İnşaatı işi ile ilgili olarak, laboratuvar analizlerinin incelenmesinden ……………………………. yılının bazı günlerinde ……………………. Tesisinde …………….. yüklenici tarafından deşarj limitleri sağlanamadığı halde Sözleşmede öngörülen cezai müeyyidelerin uygulanmaması sonucu ……………………….. Euro kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak; Hakediş inceleme (Büro inceleme) görevlileri ………………………., …………………… ve …………………’ın kontrol teşkilatı dışında büroda sadece evrak üzerinde inceleme yapma yetkileri bulunduğu anlaşıldığından kamu zararına ilişkin olarak sorumluluklarının bulunmadığına, ……………………. Euro’su ile ilgili olarak, savunmada belirtilen gerekçelerle bir kamu zararının oluşmadığı anlaşıldığından ilişilecek bir husus bulunmadığına, Kamu zararı tutarı ……………………… Euro’nun ……………………… Euro’su ……………. tarih ve ………., ……………… Euro’su ………………. tarih ve ………………. yevmiye numaralı ödeme emri ile ………………….. A.Ş. Konsorsiyumu ‘ndan tahsil edildiğinden ilişik kalmadığına, Kalan …………………… Euro kamu zararının; ………………….. Euro’sunun, Harcama Yetkilisi …………………, Gerçekleştirme Görevlisi ……………….., Diğer Sorumlular ………………, …………………’a ………………. Euro’sunun, Harcama Yetkilisi ……………….., Gerçekleştirme Görevlisi ……………….., Diğer Sorumlular ……………………, ……………………….’a ödettirilmesine şeklinde hüküm tesis edilmişti. Bu defa, Harcama Yetkilileri sıfatıyla sorumlulukları bulunan ………………, ………………, Gerçekleştirme Görevlisi olarak ……………….., Diğer Sorumlular …………….. ile ………………’ın ortak imzalı, Fer’i Müdahil ………………….. Vekili; Av. ……………………….’in temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulu’nun …………….. tarih ve ………………………. tutanak sayılı kararında; “…Sorumlular tarafından dış etkenlerden kaynaklı prosesteki bozulmalar için belirli bir süre tespit ve müdahale süresi gerektiği, meydana gelen limit aşımlarının birçoğunun da bu sebeplerden yaşandığı, müdahale edildiği ve iyileşmesinin beklendiği, İlama konu yedi(7) günün birçoğunda limit aşımlarının dış etkenler ve yük dengesizliğinden yaşandığı, yüklenici tarafından yapılan müdahaleler ile kısa sürede düzeltildiği, uzun süreli olmadığı ve direk yüklenici kusuru olmadığı için de ceza uygulanmadığı, ceza talep edilen toplam 7 günün 4 gününde günü birlik limit aşımı meydana geldiği, Diğer taraftan limit aşımlarının değerlendirmesi yapılırken 2 adet çıkış olan tesiste, 2 hattın debi orantılı aritmetik ortalamalarının dikkate alınmadığı, İşin şartnamesinde arıtma çıkışı bir adet olarak verildiği, Ancak arazi koşullarının buna uygun olmaması ve tesisin dere yatağında ve taşkın riski altında olması nedeniyle İdarece proje revizyonu yapılarak 2 adet çıkış olarak imalat yapıldığı, İlave ceza talep edilen toplam -7- günün -4- gününde bu şekilde çıkış değerlerinin aritmetik ortalamasının limit değerlerin altında olduğu belirtilmektedir. Limit aşım gerekçelerinin, tutanaklarında detaylı bir şekilde açıklandığı belirtilerek ilave gerekçeli tutanaklar temyi...