Taraflar arasındaki davada Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Dava temelini oluşturan takip konusu incelendiğinde; taraflar arasındaki ticari ilişkiye (ajanda, ajanda logosu, takvim, takvim logo tasarımı, kalem tasarımı, çakmak tasarımı, katalog tasarımı, fuar reklam bedeli ve fuar stant kurulum bedeli) dayanan fatura alacağın varlığının ve varsa miktarının çekişmeli olduğu belirlenmiştir. Davacının ticaret şirketi tüzel kişi tacir, davalının gerçek kişi tacir olduğu davacı kabulündedir...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...davalı ...'ın tacir sıfatı bulunmadığı, davanın nispi ticarî dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2718 KARAR NO: 2025/1535 KARAR TARİHİ: 26/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2024 NUMARASI: 2024/360 2024/440 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Dava temelini oluşturan takip konusu incelendiğinde; taraflar arasındaki ticari ilişkiye (ajanda, ajanda logosu, takvim, takvim logo tasarımı, kalem tasarımı, çakmak tasarımı, katalog tasarımı, fuar reklam bedeli ve fuar stant kurulum bedeli) dayanan fatura alacağın varlığının ve varsa miktarının çekişmeli olduğu belirlenmiştir. Davacının ticaret şirketi tüzel kişi tacir, davalının gerçek kişi tacir olduğu davacı kabulündedir...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...davalı ...'ın tacir sıfatı bulunmadığı, davanın nispi ticarî dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticarî işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gerekli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan Kanun maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.Türk Ticaret Kanununun 11/1.maddesinde, "Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir.", Aynı Yasanın 12/1.maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir.", 2 ve 3.fıkrasında ise, "Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır. Bir ticari işletme açmış gibi, ister kendi adına, ister adi bir şirket veya her ne suretle olursa olsun hukuken var sayılmayan diğer bir şirket adına ortak sıfatıyla işlemlerde bulunan kimse, iyiniyetli üçüncü kişilere karşı tacir gibi sorumlu olur." hükümlerini amirdir. 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 3'üncü maddesinde, Esnaf ve sanatkar, ister gezici ister sabit bir mekanda bulunsun, Esnaf ve Sanatkar ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkar meslek kollarına dahil olup, ekon...