Taraflar arasında görülen değişik iş neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle;müvekkilinin mal kaçırma durumu olmamasına rağmen kötü niyetli olarak müvekkili hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, takibin ve ihtiyati haciz konusu alacağın İstanbul Anadolu Gayrimenkul İcra Dairesinin ... Esas sayılı takiple ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna başvurulduğunu ve 4 adet taşınmazın paraya çevrilmesi talebinde bulunulduğundan, sözkonusu alacakların rehinle temin edilmiş olduğundan dolayı ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, haksız ihtiyati haczin icrası sebebiyle müvekkillerinin tapuları ve banka hesaplarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/788 KARAR NO: 2025/808 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2025 NUMARASI: 2025/314 Esas - 2025/384 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2025 Taraflar arasında görülen değişik iş neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle;müvekkilinin mal kaçırma durumu olmamasına rağmen kötü niyetli olarak müvekkili hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, takibin ve ihtiyati haciz konusu alacağın İstanbul Anadolu Gayrimenkul İcra Dairesinin ... Esas sayılı takiple ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna başvurulduğunu ve 4 adet taşınmazın paraya çevrilmesi talebinde bulunulduğundan, sözkonusu alacakların rehinle temin edilmiş olduğundan dolayı ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, haksız ihtiyati haczin icrası sebebiyle müvekkillerinin tapuları ve banka hesaplarının haczedildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını beyanla, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. CEVAP: İhtiyati haciz talep eden vekili itiraza karşı cevap dilekçesinde özetle: İhtiyati haciz kararına süresi içerisinde itiraz edilmediğini, yasada ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığını, bunların dışındaki sebeplere dayanılarak ihtiyati haciz kararına itiraz edilemeyeceğini, alacağın muaccel hale geldiğini ve borç ödenmediğini, İİK'nun 45. maddesi gereğince sadece asıl borçlu hakkında rehne müracaat zorunlululuğu getirildiğini, müteselsil kefiller hakkında bu hükmün uygulanmasının sözkonusu olmadığını beyanla itirazın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda istinaf incelemesine konu 10.04.2025 tarihli ek karar ile "...takibin ve ihtiyati haciz konusu alacağın İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... Esas sayılı takiple ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna başvurulduğunu ve 4 adet taşınmazın paraya çevrilmesi talebinde bulunulduğundan, sözkonusu alacakların rehinle temin edilmiş olduğundan dolayı ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüş iseler de; İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında İhtiyati haciz verilenler dışındaki borçlular hakkında yapıldığı ve ipoteğin asıl borçlunun borcu için verildiği, kefillerin borcunu kapsamadığı anlaşıldığından TBK.nın 586. maddesi uyarınca alacak rehinle temin edilmiş olsa dahi müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz istenebileceğinden ve genel haciz yoluyla takip yapılabileceğinden itirazların yerinde olmadığı ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ...