Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/692 · K. 2025/789
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/692 K. 2025/789

E. 2025/692K. 2025/78910 Haziran 2025
limited şirkethak düşürücü süretasarrufun iptalitaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı tasfiye memuru ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ..., ..., Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi arasında Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) konusunda Malatya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/658 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, yapılan yargılama sürecinde ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine Malatya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak ve atanacak tasfiye memurunu bildirmek için kendilerine mehil verildiğini belirterek; 31.12.2019 Tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/692 KARAR NO: 2025/789 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2025 NUMARASI: 2024/740 Esas - 2025/162 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı tasfiye memuru ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ..., ..., Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi arasında Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) konusunda Malatya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/658 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, yapılan yargılama sürecinde ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine Malatya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak ve atanacak tasfiye memurunu bildirmek için kendilerine mehil verildiğini belirterek; 31.12.2019 Tarihinde Terkin edilen ...nün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu olduğunu, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, Bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin, Müvekkil Sicil Müdürlüğünce tespit edilmesinin mümkün olmadığının, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapılmış, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği Yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 541

2. Alacaklıların çağrılması ve korunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 545

III - Şirket unvanının sicilden silinmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/133 · K. 2025/787

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/580 · K. 2025/786

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/466 · K. 2025/783

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/561 · K. 2025/790

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/726 · K. 2025/791

10 Haziran 2025