DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:05/05/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı banka arasında dava dışı ...'nın ... A.Ş. Antalya ... Şubesinden 06.03.2013 tarihli ve ... numaralı genel kredi sözleşmesi ile çekeceği 15.000,00 TL'lik kredi için dava dışı ... lehine davalı ile müvekkiller arasında 50.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere 06.03.2013 kefalet sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin davalı ...Ş. ... Şubesine Bucak 1. Noterliğinin 27.11.2017 tarihli, ... Yevmiyeli istifanamesi ile ...'nın kefilliğinden istifasının 27.11.2017 tarihinde bildirildiğini, dava dışı ... isimli şahsın davalıdan 06.03.2013...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:27/10/2021 DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:05/05/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı banka arasında dava dışı ...'nın ... A.Ş. Antalya ... Şubesinden 06.03.2013 tarihli ve ... numaralı genel kredi sözleşmesi ile çekeceği 15.000,00 TL'lik kredi için dava dışı ... lehine davalı ile müvekkiller arasında 50.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere 06.03.2013 kefalet sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin davalı ...Ş. ... Şubesine Bucak 1. Noterliğinin 27.11.2017 tarihli, ... Yevmiyeli istifanamesi ile ...'nın kefilliğinden istifasının 27.11.2017 tarihinde bildirildiğini, dava dışı ... isimli şahsın davalıdan 06.03.2013 tarihli ve ... numaralı genel kredi sözleşmesi ile kullandığı kredi için müvekkilinin dava dışı ...'ya kefil olduğunu, müvekkilinin bu tarihte kullanılan 15.000,00 TL kredi dışında herhangi bir kefillik sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin bilgisi dışında ve müvekkilinin kefil olduğu tarih dışında çekilen ve çekilmiş bir kredi var ise bu çekilen kredilerde müvekkilinin imzası bulunmadığını, müvekkilin bilgisi dışında, müvekkilin imza attığı dönemden sonra çekilen krediler ve kullanılan kredi kartları için ödenmeyen borçlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek sonuç olarak davanın kabulüne, davalı bankanın talep ettiği tutarın %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili banka borçlusu dava dışı 3. şahıs ... ile müvekkil banka arasında 06.03.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacıların işbu sözleşmeyi 50.000-TL ile sınırlı olmak kaydı ile müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi tutarının dava dışı ... tarafından 03.12.2013 tarihinde ödendiğini ve yine Genel Kredi Sözleşmesinin devamı niteliğinde tekrardan kredi çekildiğini, işbu ön onaylı kredi borcunun da dava dışı ... tarafından 02.01.2017 tarihinde ödendiğini, dava dışı ...'nın ikamet adresinin ... mah. ... cad. Dış kapı no:... Döşemealtı/ANTALYA olması ve müvekkili bankanın Bucak şubesinin ikamet adresine daha yakın bulunması sebebiyle ... Şubesinden çekilen kredilerin devamı niteliğinde ön onay alınmak suretiyle dava dışı ..., Bucak şubesinden krediler almaya devam ettiğini, müvekkili bankanın Döşemealtı şubesine Tarım Kredisi Kolunun açılması ve tarımsal nitelikli kredilerle görevlendirilmesi sebebiyle dava dışı ...'nın çektiği 06.03.2013 tarihli ...