6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurumun Tavşanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/16 Esas sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine rücuen alacak davası açtığını, davanın kabul edilerek kararın temyiz incelemesinde kesinleştiğini, ilama dayalı alacağın tahsili için Kütahya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, aynı iş kazası nedeniyle bakiye alacaklarının tahsili için Tavşanlı İş Mahkemesi'nin 2014/45 Esas sayılı dosyasında da ek dava açtıklarını, ek davada davalı şirketin 18.02.2014 tarihinde iflas ettiğinin anlaşıldığını, 254 kayıt nolu alacak talepleri ile Tavşanlı İş Mahkemesi'nin 2014/45 Esas sayılı ek davasına konu alacağın faizi ile birlikte 22.754,97 TL'nin masaya kaydını talep ettiklerini, 255 kayıt nolu alacak talebi ile de takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/423 Esas KARAR NO: 2025/765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2023 NUMARASI: 2023/185 Esas, 2023/582 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 22/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurumun Tavşanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/16 Esas sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine rücuen alacak davası açtığını, davanın kabul edilerek kararın temyiz incelemesinde kesinleştiğini, ilama dayalı alacağın tahsili için Kütahya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, aynı iş kazası nedeniyle bakiye alacaklarının tahsili için Tavşanlı İş Mahkemesi'nin 2014/45 Esas sayılı dosyasında da ek dava açtıklarını, ek davada davalı şirketin 18.02.2014 tarihinde iflas ettiğinin anlaşıldığını, 254 kayıt nolu alacak talepleri ile Tavşanlı İş Mahkemesi'nin 2014/45 Esas sayılı ek davasına konu alacağın faizi ile birlikte 22.754,97 TL'nin masaya kaydını talep ettiklerini, 255 kayıt nolu alacak talebi ile de takibe konulan ilk açılan davadaki ilama dayalı alacağın masaya kaydı için 39.194,45 TL'nin masaya kaydını talep ettiklerini, ayrıca başka iş kazaları nedeniyle rücuen alacak taleplerine ilişkin Tavşanlı İş Mahkemesi'nin 2015/54 Esas, 2015/98 Esas ve 2015/170 Esas sayılı davalarına konu alacak için toplam 198.500,09 TL alacağın masaya kaydını talep ettiklerini, müflis iflas idaresinin 2014/45 Esas sayılı dosyada yargılamanın devam ettiği gerekçesiyle 254 kayıt nolu alacak talebini tamamen reddettiğini, 255 kayıt nolu alacak talebine ilişkin ise 34.937,00 TL alacak talebinin kabul edilip 4.295,95 TL alacağın reddedildiğini, 257 kayıt nolu alacak talebinde ise Tavşanlı İş Mahkemesinin 2015/54 Esas sayılı dosyasına dayanılarak masaya kaydı talep edilen 160.543,34 TL alacağın iş mahkemesindeki davanın devam ettiği gerekçesiyle reddedildiğini, 2015/98 ve 2015/170 Esas sayılı dosyalarına dayanan 38.956,65 TL'lik alacağın ise kabul edildiğini, reddedilen alacakların da masaya kaydı gerektiğini ileri sürerek 254 kayıt nolu reddedilen 22.754,97 TL''nin, 255 kayıt nolu reddedilen 4.295,95 TL'nin ve 257 kayıt nolu reddedilen 160.543,34 TL'nin tahsil veya tasfiye kapanmasına kadar tahakkuk edecek gecikme zammı ile birlikte 3 sırada masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı müflis şirket vekili cevabında; 254 No'lu alacak kayıt talebine ilişkin olarak, söz konusu alacağın Tavşanlı 1. Asliye (iş) Mahkemesinin 2014/45 E. Sayılı dosyasına dayandığını, yargılamanın devam ettiğini, alacağın dayanağı belgelerin sunulmadığını, bu sebeple 22.754,97 TL'lik alacağın tamamının reddedildiğini; 255 No'lu alacak kayıt talebine ilişkin olarak 61.849,16 TL'lik alacağın 34.937,30 TL'lik kısmının kabul edildiğini, alacağın 22.754,91 TL'lik kısmını...