Yukarıda belirtilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava; bonodan kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı tarafça adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak davalı şirketin sermaye şirketi olduğu, ödeme gücünden yoksun olduğunu ispat edememiş olduğu anlaşılarak Dairemizce adli yardım talebinin reddine karar verildiği, adli yardım talebinin davalıya tebliğ edildiği, itiraz üzerine dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderildiği ve Daire tarafından davalının itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1069 - 2025/781 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1069 ( G E R İ Ç E V İ R M E ) KARAR NO : 2025/781
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/89 E 2023/232 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİH : 26/06/2025
Yukarıda belirtilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava; bonodan kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı tarafça adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak davalı şirketin sermaye şirketi olduğu, ödeme gücünden yoksun olduğunu ispat edememiş olduğu anlaşılarak Dairemizce adli yardım talebinin reddine karar verildiği, adli yardım talebinin davalıya tebliğ edildiği, itiraz üzerine dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderildiği ve Daire tarafından davalının itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. SONUÇ : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açıklanan nedenlerle, Harçlar Kanunu gereğince istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Kurumsal Hizmetler Danışmanlık Temizlik İnşaat Nakliye Turizm Gıda Eğitim Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.' nin başvuru ve karar ilam harcının yatırılması hususunda HMK'nin 344 hükmü uyarınca muhtıra çıkartılması, süresi içerisinde harcın yatırılmaması halinde de başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususunda gerekli kararın verilerek sonucuna göre karara karşı istinaf isteminde bulunulması halinde istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 26/06/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan ¸e-imza
Üye ¸e-imza
Üye ¸e-imza
Katip ¸e-imza