Yukarıda belirtilen karara karşı davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; bonodan kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalılar ... ve ... ayrı ayrı adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurduğu, ancak davalıların ödeme gücünden yoksun olduğunu ispat edememiş olduğu anlaşılarak Dairemizce adli yardım talebinin reddine karar verildiği, adli yardım talebinin davalılara tebliğ edildiği, itiraz üzerine dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 023. Hukuk Dairesine gönderildiği ve Daire tarafından davalılar yönünden itirazlarının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344.maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1089 - 2025/302 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1089 ( G E R İ Ç E V İ R M E ) KARAR NO : 2025/302
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2024 ESAS NUMARASI : 2022/29 E - 2024/274 K
DAVA : Menfi Tespit TALEP : Adli Yardım KARAR TARİHİ : 17/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2025
Yukarıda belirtilen karara karşı davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; bonodan kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalılar ... ve ... ayrı ayrı adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurduğu, ancak davalıların ödeme gücünden yoksun olduğunu ispat edememiş olduğu anlaşılarak Dairemizce adli yardım talebinin reddine karar verildiği, adli yardım talebinin davalılara tebliğ edildiği, itiraz üzerine dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 023. Hukuk Dairesine gönderildiği ve Daire tarafından davalılar yönünden itirazlarının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344.maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Davalılar tarafından HMK'nun 344.maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerine yapılacak istinaf kanun yolu başvurularında alınması gereken istinaf kanun yolu başvuru ve istinaf karar harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır. SONUÇ : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açıklanan nedenlerle, Harçlar Kanunu gereğince istinaf kanun yoluna başvuran davalılar tarafından eksikliğin giderilmesi hususunda mahkemece HMK'nun 344.maddesi gereğince muhtıra çıkarılarak sonucuna göre istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 17/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan ¸e-imza
Üye ¸e-imza
Üye ¸e-imza
Katip ¸e-imza