6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.04.2022 olay tarihinde vekileden şirkete ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, davalı şirketin bakım, gözetim ve sorumluluğunda ve işletiminde bulunan İstanbul - İzmir ücretli otoyolunda Bursadan İzmir yönüne doğru seyir halinde iken, olay mahalli olan Susurluk ... ye geldiğinde, kendisinden önce olay mahallinde gerçekleşen bir kazadan ötürü yol üzerinde kalmış bulunan, ancak davalı şirketin bu kaza akabinde otoyolda gerekli temizliği yapmaması nedeniyle yol üzerinde kalmış bulunan radyatör parçasının, aracının lastiğini patlatması neticesinde önce yol ortasındaki refüj...
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/... - 2024/... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2024/.... KARAR NO : 2024/...
BAŞKAN :.......... ÜYE : ........ ÜYE : ........ KATİP : ........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2024 NUMARASI : 2023/.... - 2024/... DAVACI : A........ VEKİLİ : Av..... DAVALI : G..... A.Ş. VEKİLİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.04.2022 olay tarihinde vekileden şirkete ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, davalı şirketin bakım, gözetim ve sorumluluğunda ve işletiminde bulunan İstanbul - İzmir ücretli otoyolunda Bursadan İzmir yönüne doğru seyir halinde iken, olay mahalli olan Susurluk ... ye geldiğinde, kendisinden önce olay mahallinde gerçekleşen bir kazadan ötürü yol üzerinde kalmış bulunan, ancak davalı şirketin bu kaza akabinde otoyolda gerekli temizliği yapmaması nedeniyle yol üzerinde kalmış bulunan radyatör parçasının, aracının lastiğini patlatması neticesinde önce yol ortasındaki refüj demirlerine çarpmış ve spin atarak tek taraflı ve maddi hasarlı bir kaza yaptığını, kazanın akabinde görevli otoyol trafik ekibince kaza tesbit tutanağı düzenlenmiş olup, bu tutanağa göre kazanın oluşumunda vekileden şirkete kasko sigortalı araç sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığı, davalı şirketin ise 18.07.1997 günlü ve 23053 mükerrer sy. Resmi Gazetede yayınlanmış bulunan "Karayolları Trafik Yönetmeliği" nin 19 cu md.sine göre kazanın oluşumunda trafik güvenliğini sağlamamış olması nedeniye asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, davalı şirketin sorumluluğunun davaya konu teşkil eden kaza, davalı şirket tarafın dan yapılmış olan ve bakım ve muhafazası ile birlikte işletmeciliği de yine davalı şirkete ait olan ve an cak bedeli mukabilinde geçiş yapılabilmekte olan otoyolda, davalı şirketin gerekli güvenlik önlemlerini yeterince almamış olmasından kaynaklandığını, davalı şirket, vekileden şirkete kasko sigortalı aracın geçişinden önce meydana gelmiş olan bir kaza akabinde, gerekli yol güvenliği sağlanmamış ve önceki kazadan kalan parçaların otoyol üzerinde kaldığını, davalı şirketin, bu yolun bir bedel mukabilinde bu yolun işletmeciliğini yapmakta olması, aynı zamanda bu türden bir kaza akabinde trafik güvenliğini sağlamak için gerekli yol temizliğini de yapmasını gerekmekte olduğunu, Bu nedenle davalı şirketin hukuksal sorumluluğu, Borçlar K.nun 69 cu md.si ile düzenlenmiş bir kusursuz sorumluluk hali olup, aynı zamanda yukarıda 2.ci md.de belirtildiği üzere "Karayolları Trafik Yönetmeliği"nin 19 cu md.si ilede bakım ve işletme sorumluluğunu...