DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın çalışan olarak olay esnasında yedek şoför olarak bulunduğu sürücüsünün davalı ..., araç sahibinin davalı ... olduğu ... plakalı araç ile davalı ...firmasının mallarını taşımak amacıyla araç sahibi tarafından davalı ... Lojistik firmasına kiralanan araçla yola çıktığını, yolda seyrederken havanın yağışlı ve yolun kaygan olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, yoldan çıkarak karşı şeride geçtiği, ...'ın kullandığı... plakalı tır çekicisi ile çarptığını, murisin araçta sıkışarak hayatını kaybettiği, davalıların sorumlu olduğunu, murisin araç sahibinin yanında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2024/382 KARAR NO:2025/592 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:16/03/2023 NUMARASI:2018/592 Esas - 2023/225 Karar DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın çalışan olarak olay esnasında yedek şoför olarak bulunduğu sürücüsünün davalı ..., araç sahibinin davalı ... olduğu ... plakalı araç ile davalı ...firmasının mallarını taşımak amacıyla araç sahibi tarafından davalı ... Lojistik firmasına kiralanan araçla yola çıktığını, yolda seyrederken havanın yağışlı ve yolun kaygan olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, yoldan çıkarak karşı şeride geçtiği, ...'ın kullandığı... plakalı tır çekicisi ile çarptığını, murisin araçta sıkışarak hayatını kaybettiği, davalıların sorumlu olduğunu, murisin araç sahibinin yanında 1.500,00TL maaşla çalıştığı, şehirler arası yollarda asgari ücretle bir şoförün çalıştırılamayacağını, destekten yoksun kalma tazminatının aktüerya hesaplamasından sonra belirlenebileceğini, müvekkili ...'ın genç yaşta dul kaldığını, üzerinde derin bir üzüntüye yol açtığı, ... ve ...'nin yetim kaldığını, acısının ve eksikliğinin ömür boyu yaşayacağı, tüm aile olarak düzenlerinin bozulduğu, diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı olarak eşi ... için 1.000,00 TL, kızı ... için 1.000,00 TL, oğlu ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi, her bir için 100.000,00TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 303.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değeri maddi tazminatı 420.721,99 TL, manevi tazminatı 300.000 TL olarak arttırmıştır.Davalı ...'ın vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın tamamen reddini talep ettiklerini, müvekkilinin yaklaşık 30 yıllık şoför olduğunu, hiçbir trafik kazasında karışmadığını, tecrübeli olduğu, tüm trafik kurallarına, dikkat ve özen yükümlülüğüne riayet etmesine rağmen kendisinden kaynaklanmayan sebeplerle kazanın meydana geldiği, olay yeri görgü ve tespit tutanağında kazanın havanın yağışlı olması ve yolun kaygan olması nedeni ile gerçekleştiğinin yazdığını, yargılama sürecinde müvekkilinin savunma hakkını etkili bir biçimde kullanamadığını, alkolsüz ve normal hızda seyir halinde olduğu, gece vakti hiçbir aydınlatma bulunmadığını, yolda kavşak bulunduğuna dair hiçbir levhanın, ikaz ışığının yer almadığını, yolun hatalı düzenlendiği, mıcır bulunmasından kaynaklandığını, kaza sonrasında ışıkla...