Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkilinin güvenli ticaret platformu aracılığı ile taşınmaz satımına aracılık ettiğini, Davalının e-ihale şartnamesinin 3-e maddesi kapsamında davalının, ... Genel Müdürlüğüne 35.000,-TL katılım teminatı, müvekkiline de 8.177,-TL hizmet bedeli ödemesi yaptığını, ... Genel Müdürlüğüne ait ... parselde kain taşınmazın 20.06.2022 günlü e-ihale ile davalıya satıldığını, ... Genel Müdürlüğünün satışı onayladığını ve davalıya yirmi gün içinde satış bedelinin tamamını ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, Davalının bu bildirim üzerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/478 - 2025/589 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/478 KARAR NO : 2025/589
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/05/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/346 E., 2023/622 K.
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkilinin güvenli ticaret platformu aracılığı ile taşınmaz satımına aracılık ettiğini, Davalının e-ihale şartnamesinin 3-e maddesi kapsamında davalının, ... Genel Müdürlüğüne 35.000,-TL katılım teminatı, müvekkiline de 8.177,-TL hizmet bedeli ödemesi yaptığını, ... Genel Müdürlüğüne ait ... parselde kain taşınmazın 20.06.2022 günlü e-ihale ile davalıya satıldığını, ... Genel Müdürlüğünün satışı onayladığını ve davalıya yirmi gün içinde satış bedelinin tamamını ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, Davalının bu bildirim üzerine E-İhale Şartnamesinin 3-k maddesi kapsamında Teklif ve Kabul Mektubunu 29.06.2022 günü imzalayarak ... Genel Müdürlüğüne teslim ettiğini, Sonrasında davalının satıştan caydığını, kendisine e-ihale katılım teminat bedeli ve hizmet bedeli iadesinin mümkün olmadığı, haklı bir gerekçe olmaksızın ihaleden vazgeçtiği için E-İhale Şartnamesinin 3-s maddesi ile Teklif ve Kabul Mektubunun 5.h. maddesi kapsamında satış bedelinin yüzde üçü oranında ceza koşulu ödemesi gerektiği hususlarının ihtarname ile bildirildiğini, Davalının ihtarnameyi 20.08.2022 günü tebellüğ ettiğini ancak kendisine verilen sürede ödemeyi gerçekleştirmediğini, bu nedenle İstanbul 13. İcra Dairesinin 2022/28858 sayılı dosyası üzerinden 30.09.2022 günü 41.056,31 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerine Ankara Batı İcra Dairesinin 2022/56288 sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, ve davalının yüzde otuzdan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği hususunda bir itiraz ileri sürmüş, İhaleden sonra yaptıkları incelemede taşınmazın ihale ilanında gösterilen yüz ölçümünden daha küçük olduğunu, bunun değeri düşürdüğünü; müvekkilinin ihaleden önce bir ölçüm yükümlülüğünün bulunmadığını, Taşınmazda kiracı bulunduğunu, Taşınmazın ayıplı olması nedeniyle ihaleden vaz geçtiklerini, İhale şartnamesinin genel işlem şartı niteliğinde olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştu...