Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirket hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/58 E., 2021/72 K. sayılı ilamı ile konkordato projesinin tasdik edildiğini, müvekkili şirketin konkordato projesine red oyu vererek davanın reddini talep ettiğini ve bu karara ilişkin kanun yollarına başvurduğunu, tasdik edilen konkordato projesi kapsamında 10.02.2022 tarihinden başlamak üzere son taksit 10.02.2025 olacak şekilde ödenmesi gereken son iki taksidin ödenmediğini ileri sürerek, İİK'nın 308/e...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/841 - 2025/587 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/841 KARAR NO : 2025/587
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/04/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/52 E., 2025/365 K.
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirket hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/58 E., 2021/72 K. sayılı ilamı ile konkordato projesinin tasdik edildiğini, müvekkili şirketin konkordato projesine red oyu vererek davanın reddini talep ettiğini ve bu karara ilişkin kanun yollarına başvurduğunu, tasdik edilen konkordato projesi kapsamında 10.02.2022 tarihinden başlamak üzere son taksit 10.02.2025 olacak şekilde ödenmesi gereken son iki taksidin ödenmediğini ileri sürerek, İİK'nın 308/e maddesi uyarınca konkordatonun müvekkile banka yönünden feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 24.03.2025 tarihli beyan dilekçesi ile, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/249 E. sayılı çekişmeli alacak davasının sürmesi nedeniyle huzurdaki davada bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, ... İnş. Mad. Tic. Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu çekin konkordato ödemesi olarak sayılmasının çeklerin illeten mücerret olması nedeniyle mümkün olmadığını ileri sürerek, konkordato projesine uygun olarak ödeme yapılmaması nedeniyle konkordato tasdik kararının müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/58 E., 2021/72 K. sayılı ilamı ile konkordato projesinin tasdik edildiğini, bu karardan sonra davacı banka tarafından müvekkili aleyhine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/249 E. sayılı dosyası ile çekişmeli alacak davası ikame edildiğini, bu dosyaya ilişkin yargılamanın sürdüğünü, dolayısıyla alacağın çekişmeli olduğunu ve bu çekişmenin ispat edilmemiş olması nedeniyle davacının huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığını, müvekkilinin tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödenmesi gereken 1.639.214,17 TL'nin 36 aylık taksit süresi dolmadan 16.05.2024 tarihinde eksiksiz ve zamanında olarak ödendiğini ve davacı bankaya borcunun sona erdiğini, borcun 289.000,00 TL'sinin dava dışı ... İnş. Mad. Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.02.2019 vadeli 0038504 seri numaralı çek ile 04.02.2022 tarihinde ödendiğini, bu ödemenin davacı banka tarafından ...