E. 2025/1227 K. 2025/774

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1227 - 2025/774 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1227 KARAR NO : 2025/774

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19.06.2025 tarihli ara karar. ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/387 E.

İhtiyati tedbire itiraz edenler vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbire itiraz eden S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili, müvekkil kooperatif adına kayıtlı ve 23.11.2022 tarihinde satış ve tescil işlemleri tamamlanmış olan taşınmaza yönelik olarak, yaklaşık 2,5 yıl sonra yapılan başvuru üzerine verilen bu tedbir kararının hukuken korunmaya değer, güncel ve ivedi bir hakkın varlığına dayanmadığını, teminat alınmaksızın verilmiş olması nedeniyle açıkça HMK'nun 392. maddeye aykırılık teşkil ettiğini, anılan maddede açıklandığı üzere, yalnızca talebin resmî bir belgeye veya ancak kesin bir delile dayanıyor olması ya da durum ve koşulların bunu gerektirmesi hâllerinde, mahkemenin gerekçesini de açıkça belirtmek suretiyle teminatsız tedbir kararı verebildiğini, ne var ki, somut olayda mahkemece teminat alınmamasını gerektiren herhangi bir özel koşul belirtilmeden ve gerekçelendirilmeden tedbir kararı tesis edildiğini ileri sürerek HMK'nun 389 ve devamı maddeleri ile HMK'nun 392. maddesi kapsamında açıkça hukuki temelden yoksun, ölçüsüz ve orantısız nitelikteki 27.05.2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden S.S. ... ve Yapı Kooperatifi vekili, davacılar tarafından ihtiyati tedbir harcı yatırılmadığını, harç yatırılmaksızın tedbir kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıların satış bedelini bildikleri halde 30.000,00 TL üzerinden dava açtıklarını, tapu senedinde belirtilmiş dava değeri dikkate alındığında tedbir kararı verilecekse bile 2025 yılı ticaret mahkemeleri için öngörülen 2.280.000,00 TL sınırın üzerinde olduğundan heyet tarafından verilmesi gerektiğini, müvekkil kooperatifin 1978 yılında kurulmuş olup yaklaşık yarım asırlık kooperatifin bu sene 48. yılına girdiğini, zeytinlik tarla doğal sit alanı olduğundan ilk 11 yıl konut yapımı için beklenmiş ancak konut yapılamadığından 6.11.1990 tarih ve 2645 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan olunan 1989 tarihli ve 1978 tarihli ana sözleşmelerinin değiştirildiğini ve kooperatife ait zeytinlik tarlanın satılması için ana sözleşmeye maddeler eklen...