DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kurye hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı kurye şirketinin acentası olarak Erzincan ili genelinde kurye dağıtım işlerini yaptığını, 2019 yılı başından 2024 yılı mart sonuna kadar ki dönem içerisinde davalı şirketin Erzincan ili genelinde kurye dağıtımlarını gerçekleştirdiğini, davalı şirketin müvekkilinin yapmış olduğu dağıtım hizmeti gereği aylık hak edişini hesaplayıp müvekkiline ...net isimli program üzerinden bildirdiğini, davalının bildirdiği hak edişler üzerinden fatura kesildiğini, 31.03.2024 tarihli 41.529,74 TL tutarında ki son faturayı davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/830 Esas KARAR NO: 2025/933 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/1007 Esas - 2025/144 Karar TARİH: 12/02/2025 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kurye hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı kurye şirketinin acentası olarak Erzincan ili genelinde kurye dağıtım işlerini yaptığını, 2019 yılı başından 2024 yılı mart sonuna kadar ki dönem içerisinde davalı şirketin Erzincan ili genelinde kurye dağıtımlarını gerçekleştirdiğini, davalı şirketin müvekkilinin yapmış olduğu dağıtım hizmeti gereği aylık hak edişini hesaplayıp müvekkiline ...net isimli program üzerinden bildirdiğini, davalının bildirdiği hak edişler üzerinden fatura kesildiğini, 31.03.2024 tarihli 41.529,74 TL tutarında ki son faturayı davalı şirketin ödemediğini, önceki ayların fatura bedellerini de gecikmeli ödediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ... Mah. ... Sok. No:... Sancaktepe/İstanbul olduğunu, huzurdaki davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, yetkili Mahkemenin müvekkil şirketin adresinin bulunduğu yer olan İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkilinin dağıtım, nakliye ve taşımacılık hizmetini yapan acente olduğunu, davacı tarafından iddia edildiğinin aksine müvekkili şirketin davalıya muaccel ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla anılan nedenlerle yetki itirazının kabulünü, davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 12/02/2025 tarih ve 2024/1007 Esas - 2025/144 Karar sayılı kararında; "Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı asilin davalı aleyhinde 41.529,74 TL asıl alacağın tahsili i...